Приговор

1-755/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 декабря 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., секретаре Рзаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Шилова И.А.

его защитника, в лице адвоката Гаджиболатова М.Ш., представившего удостоверение № 18185 и ордер № 4533 от 07 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шилова Игоря Александровича, паспортные данные несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шилов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Шилов И.А., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, возникший 08 октября 2022 года в точно неустановленное следствие время, примерно в 18 часов 00 минут, когда он (Шилов И.А.) находясь в помещении монастыря «Марфо-Мариинская обитель милосердия», расположенной по адресу: адрес тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для ...а М.Ж. с содержимым, в котором среди прочего находилась банковская карта ПАО «...» на имя фио фио № ..., не представляющая материальной ценности и листок с ПИН-кодом от вышеуказанной банковской карты, после чего, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете указанной карты принадлежат другому лицу, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления он (Шилов И.А.), с целью реализации своего преступного плана направился в отделение банка ПАО «...», расположенного по адресу: адрес, где он (Шилов И.А.) воспользовавшись ранее похищенной банковской картой и введя в устройство банкомата АТМ ... пин-код банковской карты, примерно в 18 часов 43 минуты 08 октября 2022 года с банковского счета № ... обслуживаемого в ПАО «...» по адресу: адрес одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ...у М.Ж., после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ...у М.Ж. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Шилов И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подтвердил обстоятельства предъявленного ему обвинения и сообщил, что 08 октября 2022 года в помещении монастыря «Марфо-Мариинская обитель милосердия» похитил кошелек ...фиоЖ, в котором обнаружил карту ПАО «...» и лист бумаги, с написанным на нем пин-кодом. Позднее воспользовавшись данной картой он (Шилов И.А.) снял с помощью данной карты ... воспользовавшись банкоматом. Ущерб причиненный преступлением им (Шиловым И.А.) возмещен частично, в размере сумма. В дальнейшем планирует возместить ущерб в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Шилова И.А., в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ...а М.Ж., данными им в судебном заседании, согласно которым 08 октября 2022 года он около 17 часов 50 минут решил посетить вечернюю службу в женском монастыре «...», по адресу: адрес. При себе у него в указанный день была зелена матерчатая сумка внутри которой находился кошелек черного цвета, а внутри него находились личные документы и вещи, в том числе две банковские карты ПАО «...». Прибыв на богослужение, он положил указанную сумку на скамейку, расположенную вдоль стены монастыря, после чего он отошел от сумки на несколько метров и на какое-то время перестал наблюдать за своей сумкой, и она стала находится за его спиной. Около 18 часов 50 минут он покинул помещение монастыря и взял с собой вышеуказанную сумку, при этом содержимое последней он не проверял. В ходе следования домой он (... М.Ж.) обнаружил пропажу кошелька из сумки, после чего заблокировал карты, находящиеся в кошельке. В ходе общения с оператором банка ему (...у М.Ж.) стало известно, что с банковского счета снято сумма. Похищенный кошелек, а также находящиеся в нем предметы материальной ценности не представляют, кроме того возвращены. Ущерб в размере сумма для него (...а М.Ж.) является значительны, поскольку при заработной плате в размере сумма имеются кредитные обязательства на сумму сумма;

показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проверки сообщения о преступлении в отношении ...а М.Ж. по факту списания денежных средств на общую сумму сумма с банковской карты принадлежащей последнему. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержания лица, совершившее преступление, по записям видеокамер обнаружено подозреваемое лицо, впоследствии установленный как Шилов И.А. 21 октября 2022 года им (фио) совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес фио, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Шилова И.А., и в этот же день примерно в 17 часов 45 минут, находясь по адресу: адрес, по подозрению в совершении указанного преступления задержан гражданин Шилов И.А. и доставлен в СО ОМВД России по адрес (т.1 л.д. 66-68);

показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах установления подозреваемого по факту хищения денежных средств принадлежащих ...у М.Ж. с банковского счета, в этой части аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 73-74).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Шилова И.А., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ...а М.Ж. от 08 октября 2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, похитивших кошелек в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 45 мин. 08.10.22, а также похитивших его личные средства с банковской карты на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 4);

- справкой по операции и реквизитами счета банковской карты ПАО «... России» MasterCard Mass **... на имя ...а М.Ж. с указанием реквизитов счёта и информацией о выполненной операции по снятию денежных средств с помощью банкомата на сумму сумма из мобильного приложения «СберБанк Онлайн», а также изображением экрана телефона с уведомлением о выдаче сумма (т. 1 л.д. 8-10). Данные документы осмотрены 24 октября 2022 года (т. 1 л.д. 69-71) и признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 24 октября 2022 года (т. 1л.д. 72);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 октября 2022 года с участием Шилова И.А. в отделении банка ПАО «...», расположенном по адресу: адрес, в ходе которой Шилов И.А. описал на месте обстоятельства снятия денежных средств в размере сумма с похищенной ранее банковской карты с помощью банкомата (т.1 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов от 27 октября 2022 года, согласно которому осмотрен диск, а также видеозаписи, содержащиеся на нем, с камер видеонаблюдения, установленные в салоне автобуса «М-90» от 08.10.2022 за период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 40 минут и видеозаписи с камер видеонаблюдения ЕЦХД г. Москвы с информацией о передвижениях лица схожего с Шиловым И.А. (т. 1 л.д. 75-78). Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу постановлением от 27 октября 2022 года (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов от 27 октября 2022 года, согласно которому были осмотрен диск с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения банка «...» расположенного по адресу: адрес от 08.10.2022 за период времени с 18 часов 38 минут по 18 часов 50 минут, с обстоятельствами нахождения в данном отделении мужчины, схожего с Шиловым И.А., а также его действий, связанных со снятием денежных средств с банкомата (т. 1 л.д. 82-87). Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу постановление от 27 октября 2022 года (т. 1 л.д. 88-89).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Шилов И.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего ...а М.Ж., свидетелей фио и фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, а так же противоречий, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, не установлено и суд не усматривает.

В судебном заседании Шилов И.А. вину в совершении преступления признал полностью, а также дал показания по существу предъявленного обвинения, которые объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в связи с чем показания Шилова И.А. суд также кладет в основу приговора.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Шилова И.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого Шилова И.А на совершении тайного хищения чужого имущества свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий, согласно которым Шилов И.А. действуя тайно, путем снятия денежных средств с банкомата, посредством похищенной им банковской карты, принадлежащей ...у М.Ж., без ведома потерпевшего, совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» по данному составу преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку Шилов И.А. действуя тайно, без ведома собственника счета, снял денежные средства с банковской карты, привязанной к счету потерпевшего без его согласия, тем самым похитил денежные средства с банковского счета.

О наличии в действиях подсудимого при совершении кражи квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевшего ...а М.Ж., об уровне заработной платы и наличии кредитных обязательств.

При назначении наказания Шилову И.А. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шилова И.А. и на условия жизни его семьи.

Шилов И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья самого Шилова И.А., его близких родственников и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шилову И.А. судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категорий инкриминируемого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, установленных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимому в виде штрафа ниже низшего предела.

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, возможности получения дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шилова Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Шилову Игорю Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы по банковской операции, а также диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

...

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Рахматов Ю.А.