Приговор

1-761/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 ноября 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Руднева М.А.,

подсудимого Павлова В.М.

его защитника, в лице адвоката Шипиловой Т.В., представившей удостоверение № 4340 и ордер № 66 от 23 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Владимира Михайловича, паспортные данные несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Павлов В.М., в неустановленное следствием время, но не позднее 30 ноября 2021 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, желая незаконно обогатиться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить мошенничество, путем получения денежных средств якобы на лечение родственника, попавшего в аварию, и для реализации своего преступного умысла, используя приложение «Телеграм», приобрел взломанную страницу в социальной сети «Инстаграм» на имя ранее ему неизвестной фио, на которой, с целью дальнейшего обмана лиц, использующих вышеуказанную социальную сеть, выложил объявление о сборе денежных средств якобы на лечение матери ранее ему неизвестной фио, попавшей в автомобильную аварию.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, он (Павлов В.М.) действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30 ноября 2021 года, не позднее 12 часов 47 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, в ходе переписки в приложении «Инстаграм», от лица фио с ранее неизвестной ему (Павлову В.М.) Тишиной К.А., обманывая последнюю, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, и сообщил Тишиной К.А. что ему требуются сумма на проведение операции якобы попавшей в автомобильную аварию матери фио, а также сумма на медицинский пакет. При этом, Тишина К.А., будучи обманутой Павловым В.М., и будучи уверенной, что ведет диалог со своей знакомой фио, не догадываясь о том, что диалог от ее имени ведет Павлов В.М., и о преступных намерениях последнего, полагая, что она совершит перевод денежных средств на лечение матери фио, 30 ноября 2021 года в 12 часов 47 минут перевела денежные средства в размере сумма с принадлежащей ей банковской карты ПАО банка «ФК Открытие» № ..., прикрепленной к банковскому счету № ..., открытому на имя Тишиной К.А. в офисе ПАО банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: адрес на банковскую карту адрес № ..., прикрепленную к банковскому счету № ..., открытую на имя Павлова В.М. в офисе адрес, расположенном по адресу: адрес. Впоследствии она (Тишина К.А.) полагая, что она совершит перевод денежных средств на медицинский пакет матери фио, 30 ноября 2021 года в 12 часов 55 минут перевела денежные средства в размере сумма с принадлежащей ей банковской карты ПАО банка «ФК Открытие» № ..., прикрепленной к банковскому счету № ..., открытому на имя Тишиной К.А. в офисе ПАО банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: адрес на банковскую карту адрес № ..., прикрепленную к банковскому счету № ..., открытую на имя Павлова В.М. в офисе адрес, расположенном по адресу: адрес.

После чего, Павлов В.М., проследовал к банкомату адрес Банк», расположенному в торговом центре «Курс» по адресу: адрес, используя принадлежащую ему банковскую карту адрес № ..., прикрепленную к банковскому счету № ..., открытую на имя Павлова В.М. в офисе адрес, расположенном по адресу: адрес, 30 ноября 2021 года, в период времени с 15 часов 53 минут по 15 часов 55 минут, обналичил похищенные им ранее путем обмана денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Тишиной К.А., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Павлов В.М., понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Павловым В.М. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Тишина К.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Павловым В.М. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Павлову В.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Павлова В.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Павлову В.М., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Павлова В.М. и на условия жизни его семьи.

Павлов В.М. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет легальный источник дохода.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение комплексной стационарной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 147/2022 от 27.09.2022 согласно выводам которой Павлов В.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Павлова В.М. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10 F19.1). В то же время указанное психическое расстройство не сопровождается выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно - бредовыми расстройствами) и нарушением критических и прогностических возможностей, поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Павлова В.М. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии в тот период не было признаков нарушенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он был правильно ориентирован в окружающем, его действия носили последовательный характер. По своему психическому состоянию Павлов В.М. мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Павлов В.М. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на поведение Павлова В.М. в период совершения криминальных действий, не ограничивали его способность к произвольной регуляции, выбору иных стратегий поведения (Том № 1 л.д. 199-205).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Павлова В.М. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, а также состояние здоровья самого Павлова В.М., его близких родственников и членов семьи, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову В.М. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Павлова В.М. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Павлову В.М. наказания в виде обязательных работ.

Данных, исключающих возможность назначения Павлову В.М. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Павловым В.М. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Павлова В.М.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Павлов В.М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Павлова Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Павлову Владимиру Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск и документы хранящиеся в материалах уголовного дела и в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес - хранить при материалах уголовного дела; куртку переданную на ответственное хранение Павлову В.М. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рахматов Ю.А.