Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-13121/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым возвращена жалоба фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 20 октября 2022 года №0355431010122102001018588 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Лобова Руслана Олеговича,

установил:

постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 20 октября 2022 года №0355431010122102001018588 Лобов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Лобов Р.О. подал жалобу в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Лобов Р.О. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание Московского городского суда Лобов Р.О., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами поданной жалобы, имеются основания для отмены оспариваемого определение судьи в силу следующего.

В силу КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в – настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в - КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Следовательно, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении лицо должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения приведенных выше вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа, отсутствие таких материалов и сведений препятствует рассмотрению по существу поданной жалобы.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. №777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012).

Возвращая жалобу фио на постановление должностного лица административного органа, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что к поданной жалобе заявителем не приложена копия оспариваемого постановления, что является препятствием к принятию судьей суда первой инстанции решения, предусмотренного ст.30.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, признать законным оспариваемое определение судьи районного суда не представляется возможным.

Как следует из представленных материалов, все сведения обжалуемого постановления, необходимые для разрешения судьей на стадии подготовки предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вопросов, содержатся в тексте самой жалобы, а именно: обжалуется постановление №0355431010122102001018588, которое вынесено должностным лицом ГКУ «АМПП» 20 октября 2022 года по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, указано конкретное место совершения административного правонарушения, а именно: адрес, 4-ый Добрынинский пере., д.8.

Исходя из изложенного, поданная заявителем жалоба позволяла установить обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, исключающие производство по делу, а в случае невозможности их установления судья вправе была истребовать материал из административного орган, в случае не подведомственности жалобы Замоскворецкому районному суду адрес, в соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению указанная жалоба подлежала направлению для рассмотрения по территориальной подсудности, о чем определение могло быть вынесено судьей и на стадии рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, жалоба содержит ходатайство заявителя об истребовании из ГКУ «АМПП» материалов дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, которое судьей районного суда оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий к разрешению указанных вопросов на стадии принятия жалобы у судьи районного суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь – КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым возвращена жалоба фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 20 октября 2022 года №0355431010122102001018588 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Лобова Руслана Олеговича отменить, жалобу направить в Замоскворецкий районный суд адрес на рассмотрение со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина