Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-020758-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным В.А.,

с участием государственного обвинителя Милицковой А.А.,

подсудимого Корнева С.А., его защитника в лице адвоката Мусаткина Д.А., представившего удостоверение №19373 и ордер №0052 от 07.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-746/2022 года в отношении

КОРНЕВА С.А., ***, судимого *** Подольским городским судом Московской области ***;

осужден *** Щербинским районным судом города Москвы ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корнев С.А. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Корнев С.А. в период с 09 часов 45 минут 15 июля 2021 года до 20 часов 46 минут 28 июля 2021 года, находясь в квартире ***, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ***, размещенных на банковском счете №***, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, на имя ***, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проживающей и находящейся в указанной квартире ***, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, со стола, расположенного в кухне указанной квартиры, взял принадлежащий последней мобильный телефон марки «***» с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «***» с абонентским номером ***, и подключенным смс-оповещением ПАО «Сбербанк» по номеру телефона ***, он (Корнев С.А.) при помощи смс-сообщений на номер *** с текстом «Перевод_***_сумма», вводя при этом полученные с номера **** и отображавшиеся на экране указанного мобильного телефона коды подтверждения операций, с расчетного счета №***, открытого на имя ***, перевел на расчетный счет №*** принадлежащий ему (Корневу С.А.) открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, денежные средства в сумме ***, принадлежащие ***, а именно: в 09 часов 45 минут 15 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 19 часов 50 минут 15 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 07 часов 17 минут 16 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 16 часов 43 минуты 17 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 09 часов 46 минут 18 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 21 час 06 минут 18 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 11 часов 50 минут 19 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 22 часа 05 минут 19 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 06 часов 10 минут 21 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 15 часов 48 минут 22 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 10 часов 05 минут 23 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 13 часов 21 минуту 23 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 22 часа 00 минут 23 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 15 часов 48 минут 24 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 15 часов 27 минут 25 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 10 часов 40 минут 26 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***; в 00 часов 07 минут 28 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму *** и в 20 часов 46 минут 28 июля 2021 года осуществил перевод денежных средств на сумму ***.

Таким образом Корнев С.А. тайно похитил с банковского счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, на имя ***, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму ***, причинив своими действиями *** значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Подсудимый Корнев С.А. вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания вина Корнева С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств:

показаниями потерпевшей *** о том, что с 06.07.2021, когда у нее (***) умер сын, Корнев С.А. стал проживать вместе с ней, поскольку ей (***) было не уютно находится в квартире одной после смерти ее единственного сына, однако дома Корнев С.А. находился по большей части только ночью. Потом 08 июля 2021 года к ней (***) приехала подруга, чтобы помочь с кремацией сына и организацией поминок, и 11 июля 2021 года подруга уехала. 29 июля 2021 года по пути из магазина ей (***) пришло СМС-сообщение о том, что на принадлежащей ей (***) банковской карте «Сбербанк» осталось ***, и после этого придя домой, открыв на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» она (***) увидела многочисленные операции перевода денежных средств на карту Корнева С.А. в период с 15 июля 2021 года по 28 июля 2021 года, но точное количество операций она (***) не помнит, так как все имеется в выписке. Согласно выписке о движении денежных средств из отделения ПАО «Сбербанк» кража ее денежных средств с ее (***) счета, путем перевода на карту составила общую сумму ***. Причиненный ущерб, для нее (***) является значительным, так как она пенсионер, и эти денежные средства были собраны друзьями ее (***) умершего сына, для организации похорон, поминок и в дальнейшем установки памятника на могилу сына. Пароль и доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» на телефоне был только у нее (***), но сам телефон был без пароля. Телефон *** последнее время всегда находился на кухне, лежал на столе, так как в комнате, после смерти сына, было находиться неуютно, но чтобы Корнев С.А. брал её (***) телефон она не видела, хотя Корнев С.А. и обращался 3-4 раза к ней, с просьбой зайти в интернет через телефон, но чтобы Корнев С.А. переводил денежные средства с ее разрешения, такого не было. За время проживания с Корневым С.А., последний неоднократно просил у нее перевести ему на карту денежные средства в долг в размерах от ***, в зависимости от ситуации, и она (***) переводила ему денежные средства. Каким образом Корнев С.А. переводил денежные средства с ее (***) телефона ей не известно. Уведомления о переводе денежных средств на счет Корневу С.А. ей (***) не приходили. Почему по данным операциям ей (***) не приходили уведомления ей не известно. Каких-либо других гостей у нее (***) дома в тот период, когда осуществлялись переводы денежных средств с ее счета, не было, кроме Корнева С.А. В настоящее время ущерб ей (***) возмещен частично в размере ***;

заявлением *** от 23.08.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12.07.2021 по 28.07.2021 похитило принадлежащие ей денежные средства в размере *** с принадлежащего ей банковского счета (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.01.2022, в ходе которого в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 15 минут была осмотрена квартира №***, расположенная по адресу: *** с участием Корнева С.А. и ***. (л.д.35-44);

протоколом осмотра предметов от 06.05.2022 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены следующие документы: выписка по карте №*** оформленной на имя ***; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №***; заявление на получение карты от 03.05.2012 и отчет о движении денежных средств за период 25.07.2021 по 31.07.2021 по банковской карте №*** (счета №***), из которых следует, что на карту Корневу С.А. с карты принадлежащей потерпевшей *** в период времени с 15.07.2021 по 28.07.2021 были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму ***; указанные документы были признаны вещественными доказательствами (л.д.14, 15, 16, 23, 91-99, 100);

протоколом явки с повинной Корнева С.А. от 24.01.2022, согласно которого Корнев С.А. сообщает о совершенном им преступлении, а именно: в период времени с 12.07.2021 по 28.07.2021 проживая у ***, используя мобильный телефон ***, путем смс сообщений на номер «***» без ведома и согласия ***, переводил денежные средства с привязанной банковской карты *** на свою карту. Данное деяние он совершал несколько раз, тем самым он перевел на свой банковский счет денежные средства на общую сумму примерно ***. В содеянном полностью раскаивается, желает возместить ущерб потерпевшей (л.д.32).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (осмотров); протоколом осмотра места происшествия; выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления. Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Корнев С.А. без ведома потерпевшей и в тайне от нее похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму ***, путем перевода с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в ПАО Сбербанк на свою карту.

Таким образом, вина подсудимого Корнева С.А. материалами дела доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Квалифицирующий признак данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Корневу С.А. с учетом суммы похищенных с банковского счета потерпевшей денежных средств, которая превышает *** рублей, и материального положения потерпевшей, являющейся пенсионером.

При назначении подсудимому Корневу С.А. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Корнев С.А. ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет источник дохода.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 30.09.2022, *** (л.д.140-142).

Указанное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в ходе судебного разбирательства Корнев С.А. вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал своем мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корневу С.А. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ***, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, состояние здоровья самого подсудимого Корнева К.С., ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корневу С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам адвоката оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому Корневу С.А. наказания в виде лишения свободы, считая, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания.

При этом назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Корневу С.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания основания для применения ст.72.1 УК РФ отсутствуют.

Суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время Корнев С.А. отбывает наказание по приговору Подольского городского суда Московской области ***, в связи с чем суд считает, что окончательное наказание подсудимому Корневу С.А. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора Подольского городского суда Московской области ***.

Кроме того, суд полагает, что приговор Щербинского районного суда города Москвы ***, которым Корнев С.А. осужден ***, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) в части возмещения причиненного в результате преступления ущерба в размере ***, основан на законе (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем подлежит удовлетворению.

Гражданский иск в части выплаты потерпевшей компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действиями подсудимого не нарушены какие-либо личные неимущественные права потерпевшей, а моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Корнева С.А. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Корневу С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от ***, и окончательно назначить Корневу С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корневу С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Корнева С.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Корневу С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Корнева С.А. под стражей с 29 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору Подольского городского суда Московской области ***, с 11 марта 2022 года до 29 ноября 2022 года.

Приговор Щербинского районного суда города Москвы ***, которым Корневу С.А. назначено наказание в виде ***, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей *** удовлетворить частично. Взыскать с Корнева С.А. в пользу *** в счет возмещения ущерба *** рублей. В удовлетворении требований потерпевшей *** в части компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина