Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Оптима Инвест» фио о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4096/2019 по иску Толстова Вячеслава Петровича к ООО «Оптима Инвест» о взыскании денежной компенсации и компенсации причиненного морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки, взыскание денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. Представитель заявителя в настоящее судебное заседание явился, просил заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Толстов Вячеслав Петрович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду возражения на заявление о повороте исполнения решения суда.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Толстов Вячеслав Петрович обратился в Замосковорецкий районный суд адрес с иском к ООО «Оптима Инвест» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просил суд взыскать с ООО «Оптима Инвест» денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 28 августа 2018 года по 12 апреля 2019 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск по ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 09 сентября 2019 года исковые требования Толстова Вячеслава Петровича удовлетворены частично. С ООО «Оптима Инвест» в пользу Толстова Вячеслава Петровича взыскана компенсация за задержку выдачи заработной платы в размере сумма, компенсация морального вреда сумма В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Оптима Инвест» в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2020 года решение Замоскворецкого районного суда адрес 09 сентября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, в этой части по делу принято новое решение, которым с ООО «Оптима Инвест» в пользу Толстова Вячеслава Петровича взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26 марта 2019 года по 12 апреля 2019 года в размере сумма и госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2020 года отменено в части требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в этой части судом апелляционной инстанции 26 апреля 2021 года принято апелляционное определение в редакции определения об исправлении описки от 14 мая 2021 года, которым решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Толстова Вячеслава Петровича к ООО «Оптима Инвест» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отменено, в данной части по делу принято новое решение о взыскании с ООО «Оптима Инвест» в пользу Толстова Вячеслава Петровича компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13 сентября 2018 года по 12 апреля 2019 года в размере сумма и госпошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года по кассационной жалобе ООО «Оптима Инвест» апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 14 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Толстова Вячеслава Петровича к ООО «Оптима Инвест» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Толстова Вячеслава Петровича – без удовлетворения.

18 октября 2022 г. в Замоскворецкий районный суд адрес поступило заявление ООО «Оптима Инвест» о повороте исполнения решения суда.

В заявлении о повороте исполнения решения суда заявитель указывает, что им исполнено решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 сентября 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2020 года, которым решение Замоскворецкого районного суда адрес 09 сентября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, в этой части по делу принято новое решение, которым с ООО «Оптима Инвест» в пользу Толстова Вячеслава Петровича взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26 марта 2019 года по 12 апреля 2019 года в размере сумма и госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Списание компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26 марта 2019 года по 12 апреля 2019 года в размере сумма со счета ООО «Оптима Инвест» в пользу Толстова Вячеслава Петровича подтверждается материалами дела.

Толстов Вячеслав Петрович возражал о повороте исполнения решения суда, указав, что согласно ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или в надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В решении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (апелляционное определение от 18 октября 2021 г.) не содержится информации или сведений, что ранее принятое решение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2020 г., было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Спор о взыскании денежных сумм от ООО «Оптима Инвест» (работодатель) в пользу Толстова Вячеслава Петровича (работник) вытекал из трудовых отношений, и выводы суда не основаны на предоставленных Толстовым Вячеславом Петровичем ложных сведениях или подложных документах.

Исходя из чего, Толстов Вячеслав Петрович просил отказать ООО «Оптима Инвест» в повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2020 г. и возврате уплаченной Толстову Вячеславу Петровичу в качестве компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суммы в размере сумма.

Суд, изучив заявленное ответчиком ООО «Оптима Инвест» заявление о повороте исполнения решения суда, возражения истца Толстова Вячеслава Петровича, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

В силу абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Суд не соглашается с возражениями истца Толстова Вячеслава Петровича, как основанными на ошибочном толковании части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит различные правила применения поворота исполнения решения суда для случаев отмены решения суда в суде апелляционной инстанции (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ) и для случаев отмены решения суда в кассационном или надзорном порядке (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

В данном случае, поворот исполнения основан на апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу №33-38276, а не на определении второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу № 33-38276 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 сентября 2019 г. в части отказа в удовлетворении требований Толстова Вячеслава Петровича к ООО «Оптима Инвест» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки оставлено без изменения, апелляционную жалобу Толстова Вячеслава Петровича - без удовлетворения.

Определением коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу № 88-12336/2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Толстова Вячеслава Петровича - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 443, 445 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление ООО «Оптима Инвест» о повороте исполнения решения суда - удовлетворить.

Взыскать с Толстова Вячеслава Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптима Инвест» сумма

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Инвест» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья:

Протокол судебного заседания

28 февраля 2023 года.

Замоскворецкий районный суд.

В составе председательствующего судьи Мусимович М.В.

при секретаре фио

рассматривает в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Оптима Инвест» фио о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4096/2019 по иску Толстова Вячеслава Петровича к ООО «Оптима Инвест» о взыскании денежной компенсации и компенсации причиненного морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки, взыскание денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В зале №504

Судебное заседание открыто в 15 час. 40 мин.

В судебное заседание явились:

Представитель заявителя в судебное заседание явился, личность установлена по паспорту.

Истец в судебное заседание не явился, направил суду возражения.

Объявлен состав суда.

Разъяснятся право отводов.

Отводов нет.

Разъясняются процессуальные права и обязанности сторон, предусмотренные ст. 12, 35, 39, 43, 48-54, 56, 57, 71, 79, 167, 173 ГПК РФ, право заключения мирового соглашения, обращения за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий, вести дело через представителей, право предъявления встречного иска для рассмотрения его с первоначальным.

Права разъяснены и понятны.

Обсуждается вопрос о наличии ходатайств.

Ходатайств нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос о рассмотрении заявления при данной явке в отсутствие сторон.

Возражений нет.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Суд переходит к рассмотрению заявления.

Оглашается заявление.

Вопросов нет.

Суд исследует письменные материалы дела.

Письменные материалы дела исследованы и оглашены.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования определения и принесения замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 16 час. 00 мин.

Протокол изготовлен 28 февраля 2023 года.

Судья: Секретарь: