Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Представителя по доверенности Филасовой фио Р.Л. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 13.10.2022 года № 0355431010122101301032116 о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2022 года вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению 26 сентября 2022 года в 15:48:36 по адресу: адрес, адрес, водитель разместил транспортное средство марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Представитель по доверенности обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения за рулем было другое лицо. Заявитель не мог управлять ТС, т.к. срок действия водительского удостоверения истек 12.07.2018 г.

Представитель заявителя по доверенности в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье.

Согласно примечанию: правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Должностным лицом установлено, что 26 сентября 2022 года в 15:48:36 по адресу: адрес, адрес, водитель разместил транспортное средство марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником транспортного средства является Филасова Р.Л.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно сведениям предоставленным в адрес суда, водительское удостоверения Филасовой О.А. не выдавалось.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения парковка транспортного средства было в пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

и Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 13.10.2022 года № 0355431010122101301032116 о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Филасовой Ольги Александровны прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко