Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1966/2022 по административному иску ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк к Врио заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г.Москве Е.И. Швец, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с административным иском к Врио заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г.Москве Е.И. Швец, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления №67852/22/77039-АЖ от 23.06.2022 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, обязании рассмотреть жалобу.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что 31.05.2022 представителем административного истца была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Печериной Н.А. в рамках исполнительного производства №30958/22/77039-ИП от 21.03.2022, вместе с тем, по результатам ее рассмотрения Врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г.Москве Швец Е.И. вынесено постановление об отказе в ее принятии, со ссылкой на то, что приложенная к жалобе копия доверенности не заверена надлежащим образом. Однако копия доверенности приложенная к жалобе была заверена надлежащим образом, в ней присутствовали реквизиты: «копия верна», дата, подпись, Ф.И.О. представителя ее заверившего. С учетом изложенного, административный истец просит отменить постановление №67852/22/77039-АЖ от 23.06.2022 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, обязать рассмотреть жалобу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации лежит на заявителе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что 31.05.2022 представителем ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Печериной Н.А. в рамках исполнительного производства №30958/22/77039-ИП от 21.03.2022, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель бездействует в рассмотрении поданного представителем ПАО Сбербанк ходатайства от 08.04.2022 и не направлении принятого по его рассмотрению решения.

23.06.2022 по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г.Москве Швец Е.И. вынесено постановление об отказе в ее принятии, со ссылкой на то, что приложенная к жалобе копия доверенности не заверена надлежащим образом, которое было получено административным истцом 19.07.2022.

Полномочным лицом для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в силу положений статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ является старший судебный пристав, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

На основании статьи 124 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 125 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

В силу статьи 126 названного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Разрешая исковые требования о признании незаконным постановления от 23.06.2022 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, суд установил, что основанием для отказа в рассмотрении жалобы административного истца в порядке подчиненности являлось предоставление доверенности, не заверенной надлежащим образом.

При этом, установлено, что жалоба представителя административного истца была подана в установленный законом срок и подписана представителем, к жалобе приложена доверенность, скрепленная печатью организации, в ней имеется надпись «копия верна», Ф.И.О. лица заверившего данную доверенность, и содержащая полномочия представителя на обжалование действий судебного пристава - исполнителя.

В случае сомнений в подлинности представленной доверенности, начальник отдела не лишен был возможности в рамках рассмотрения жалобы по существу истребовать оригинал доверенности представителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку отказ в рассмотрении жалобы по существу носит формальный характер, о чем свидетельствуют ссылки абсолютно не относящиеся к предмету обжалования.

Поскольку постановление от 23.06.2022 об отказе в рассмотрении жалобы по существу не соответствует требованиям закона, то оно подлежит отмене.

В данном случае способом восстановления нарушенного права административного истца при признании незаконным постановления должностного лица на жалобу представителя взыскателя в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя является возложение обязанности на уполномоченное должностное лицо надлежащим образом рассмотреть жалобу представителя административного истца в порядке подчиненности по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление Врио заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г.Москве Швец Е.И. об оспаривании постановления №67852/22/77039-АЖ от 23.06.2022 об отказе в рассмотрении жалобы представителя ПАО Сбербанк Сибирский банк ПАО Сбербанк по доверенности Иванникова М.В.

Возложить на Врио заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г.Москве Швец Е.И. обязанность рассмотреть по существу в порядке подчиненности жалобу представителя ПАО Сбербанк Сибирский банк ПАО Сбербанк по доверенности Иванникова М.В., действующего на основании доверенности от 04.03.2022, на постановление судебного пристава - исполнителя Печериной Н.А. по исполнительному производству №30958/22/77039-ИП по рассмотрению поданного представителем взыскателя ходатайства и ненаправлении процессуального решения по результатам его рассмотрения, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 г.