Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-3426/2022

РЕШЕНИЕ

3 ноября 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анпилогова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Анпилогова Олега Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, работающего водителем ООО «Эпсилон», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением Анпилогов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

На указанное постановление Анпилоговым О.А. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с назначенным мировым судьей наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что данное наказание лишает его средств к существованию, так как он работает водителем. Также ссылается на отсутствие умысла на оставление места ДТП.

Анпилогов О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав Анпилогова О.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено, 15.07.2022 г. в 10 час. 50 мин. водитель Анпилогов О.А., управляя транспортным средством марки «ФОРД АФ3720АА», с регистрационный знак ТС, двигался по внешней стороне адрес от адрес в направлении адрес, где в районе дома № 52 стр. 10 на адрес адрес, совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля ОПТИМА» с регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В постановлении мировой судья указал, что событие правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении отражающим сам факт и событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; объяснением фио; схемой дорожно-транспортного происшествия с приложенными фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС 6 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес; заявлением потерпевшего фио; фото с камер видеонаблюдения; карточкой учета транспортного средства « Форд АФ3720АА», с г.р.з. Н 215 СТ 799; копией трудового договора от дата, заключенного между ООО «Эпсилон» и Анпилоговым О.А.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства «ФОРД АФ3720АА», с г.р.з. Н 215 СТ 799; объяснением Анпилогова О.А.; копией постановления № 18810377225060013569 по делу об административном правонарушении в отношении Анпилогова О.А., в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; карточкой на водителя Анпилогова О.А. (сведения о привлечении к административной ответственности от 09.09. 2022; протоколом осмотра транспортного средства автомобиля марка автомобиля ОПТИМА» с г.р.з. МР 16377, с приложенной фототаблицей; протоколом осмотра транспортного средства марки «ФОРД АФ3720АА» с г.р.з. Н 215 СТ 799, с приложенной фототаблицей; карточкой операции с ВУ от 21.07.2022 и иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению мирового судьи, являлась достаточной для установления вины Анпилогова О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку в нарушение требований , ПДД РФ Анпилогова О.А., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Анпилогова О.А. квалифицированы мировым судьей по КоАП РФ.

Вместе с тем указанная правовая позиция мирового судьи не соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ПДД РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Таким образом РФ предусматривается обязанность водителей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия без вреда здоровью, и отсутствии разногласий совершить ряд определенных действий, в т.ч. освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Также в данном случае водителям предоставляется право не сообщать в полицию о случившемся дорожно-транспортном происшествии и самостоятельно решить вопрос, связанный с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии, в т.ч. по обоюдному согласию вообще не оформлять такие документы, в случае отсутствия необходимости в их оформлении.

В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О, КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно КоАП РФ оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение и ПДД РФ.

Тем самым, РФ во взаимосвязи с дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из представленных материалов дела, и из содержания апелляционной жалобы, умысла на оставления дорожно-транспортного происшествия у Анпилогова О.А. не имелось. Данные обстоятельства не опровергаются представленными материалами дела. В судебном заседании Анпилогов О.А. сообщил, что он управлял грузовиком, кабина которого отделена от кузова, а потому он не услышал никакого звука, когда второй участник ДТП соприкоснулся с кузовом его автомобиля.

При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что Анпилогов О.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что и КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Анпилогова О.А. подлежат переквалификации на КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации действий Анпилогова О.А. с КоАП РФ на КоАП РФ.

При назначении наказания Анпилогову О.А. по КоАП РФ суд принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Анпилогова О.А., ее имущественное положение, приходит к выводу о назначении Анпилогова О.А. административного наказания по КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Анпилогова Олега Алексеевича изменить, переквалифицировать действия Анпилогова Олега Алексеевича на КоАП РФ, назначить Анпилогову Олегу Алексеевичу административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу Анпилогова Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Коробченко Е.С.