Приговор

Дело № 1- 742/2022

УИД 77RS0012-02-2022-024070-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 декабря 2022 г.

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е.,

потерпевшей М.Т.Н.;

подсудимого Астраханцева О.С., защитника – адвоката Константиновой О.Е., представившего удостоверение № 17667 и ордер № 89 от 24 ноября 2022 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Астраханцева Олега Сергеевича, (данные о личности), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астраханцев О.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Астраханцев О.С. 04 февраля 2022 г. примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ***, в гостях у М.Т.Н., имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, воспользовавшись тем, что М.Т.Н. спит и его (Астраханцева) действия являются тайными для последней, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, взял в комнате, в которой спала М.Т.Н., принадлежащий последней мобильный телефон марки «Айфон 5Е» и из находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры принадлежащей М.Т.Н. сумки банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, банковский счет которой № ***, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» № *** по адресу: г. Москва, ***, на имя М.Т.Н. Затем, Астраханцев О.С., используя вышеуказанные мобильный телефон и банковскую карту, установил в принадлежащем ему (Астраханцеву) мобильном телефоне марки «Самсунг Гелакси А70» приложение «Сбербанк онлайн», в котором указал данные банковской карты, принадлежащей М.Т.Н., и воспользовавшись кодом доступа в личный кабинет, поступившем в смс сообщении на мобильный телефон М.Т.Н., произвел вход в личный кабинет М.Т.Е. в приложении «Сбербанк онлайн», тем самым получил доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащему М.Т.Н. Далее, во исполнение своего преступного умысла, Астраханцев О.С., используя приложение «Сбербанк онлайн» на своем мобильном телефоне марки «Самсунг Гелакси А70», осуществил 4 транзакции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащего М.Т.Н., на банковский счет АО «Тинькофф» № ***, оформленный в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: г. Москва, ***, на его (Астраханцева О.С.) имя, а именно: 04 февраля 2022 г. в 23 часа 50 минут перевод на сумму 10 373 рубля с комиссией 155 рублей 60 копеек; 05 февраля 2022 г. в 00 часов 35 минут перевод на сумму 10 335 рублей с комиссией 155 рублей 03 копейки; 05 февраля 2022 года в 01 час 29 минут на сумму 6 000 рублей с комиссией 90 рублей 00 копеек; 05 февраля 2022 г. в 01 час 38 минут на сумму 5 000 рублей с комиссией 75 рублей 00 копеек, а всего на сумму 32 183 рубля 63 копейки, тем самым Астраханцев О.С. тайно похитил с банковского счета № ***, оформленного в отделении ПАО «Сбербанк» № ***, расположенном по адресу: г. Москва, ***, на имя М.Т.Н., денежные средства в размере 32 183 рубля 63 копейки. После чего Астраханцев О.С., в продолжение своего преступного умысла, с целью не быть замеченным в совершенном преступлении, вернул на прежние места принадлежащие М.Т.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, мобильный телефон марки «Айфон 5Е», а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив М.Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 32 183 рубля 63 копейки, который для последней является значительным.

Подсудимый Астраханцев в судебном заседании вину в совершении преступления признал, не отрицал обстоятельства предъявленного обвинения, при этом показал, что действительно, в ночь с 04 на 05 февраля 2022 г., находясь по адресу места жительства потерпевшей, действуя тайно, взял в комнате, где спала М.Т.Н., принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 5Е» и из находящейся в прихожей сумки банковскую карту на имя М.Т.Н., после чего установил на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн» по данным банковской карты М., произвел 4 транзакции по переводу денежных средств с банковского счета М. на принадлежащий ему (Астраханцеву) банковский счет в АО «Тинькофф» на общую сумму 32 183 рубля 63 коп., которые потратил.

Помимо собственного признания, вина подсудимого Астраханцева в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением М.Т.Н. от 06.02.2022 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 5 февраля 2022 г. неустановленным способом списало с принадлежащей ей банковской карты денежные средства на общую сумму 32 183,63 руб. (т. 1 л.д. 5);

- показаниями потерпевшей М.Т.Н. в судебном заседании о том, что с семьей фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. ***; 4 февраля 2022 г. в их квартире остался ночевать Астраханцев, с которым встречается ее дочь – М.А.Д.; принадлежащую ей (М.Т.Н.) банковскую карту она оставила в сумочке в прихожей, а мобильный телефон – в комнате, где спала; примерно в 4 часа 05 февраля 2022 г. она проснулась и увидела на экране мобильного телефона уведомление о совершении входа в Сбербанк Онлайн, после чего позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк», где ей сообщили о денежных переводах с ее банковской карты на общую сумму 32 183 руб. 63 коп., которые она (М.) не совершала, согласие кому-либо на перевод денежных средств не давала; в связи с чем на следующий день она обратилась с заявлением в полицию; через некоторое время, после разговора с родителями Астраханцева, его отец перевел ей денежные средства в размере 32 200 рублей, возместив ущерб, который является для нее значительным, поскольку, несмотря на то, что ее доход составляет примерно 130 000 рублей, она выплачивает кредит в размере 70 000 рублей ежемесячно, а также арендную плату в размере 30 000 рублей, кроме того, на ее иждивении находится малолетний ребенок;

- показаниями свидетеля М.А.Д. о том, что вместе со своим молодым человеком Астраханцевым с 04 на 05 февраля 2022 г. ночевали у ее мамы в квартире по адресу: г. Москва, ***; проснувшись утром, 05 февраля 2022 г. со слов ее матери – М.Т.Н. ей стало известно о списании ночью с банковского счета ее матери денежных средств на общую сумму 32 183 руб. 63 коп. (л.д. 84-85);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.К.И. – сотрудника полиции об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению М. о списании денежных средств с ее банковской карты, в результате которых был установлен Астраханцев О.С. и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля Астраханцева С.Л. об обстоятельствах возмещения ущерба по просьбе своего сына Астраханцева О.С. в виде перевода денежных средств М.Т.Н. (л.д. 65-66);

- полученной в ходе выемки (л.д. 22) банковской картой и ответами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», согласно которым в период с 04 февраля 2022 г. 23:50 по 05 февраля 2022 г. 01:38 с банковской карты М. 4 платежами на банковскую карту Астраханцева были перечислены денежные средства на общую сумму с учетом комиссии 32 183 руб. 63 коп. (04.02.2022 в 23:50 на сумму 10 373 руб., 05.02.2022 в 00:35 – 10 335 руб., в 01:29 – 6 000 рублей; в 01:38 – 5 000 рублей),

указанные документы осмотрены в установленном порядке 26 марта 2022 г. и 08.09.2022 г. и признаны вещественными доказательствами (л.д. 26-28, 75-76, 77-79).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (осмотров); ответами ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковским картам, принадлежащим потерпевшей и подсудимому.

Подсудимый Астраханцев вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и оснований, нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Астраханцев, действуя в тайне от потерпевшей и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого усматриваются квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета», о чем свидетельствует размер похищенных у потерпевшей с ее банковского счета денежных средств, материальное положение потерпевшей, наличие долговых обязательств и иждивенцев.

При назначении подсудимому Астраханцеву наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Астраханцев ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Астраханцева, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал способ совершения им преступления с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты и мобильного приложения в телефоне; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание; участие в специальной военной операции; положительные данные о личности, содержащиеся в представленных характеристиках.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Астраханцева, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, как об этом ходатайствовали потерпевшая и сторона защиты, в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, фактические обстоятельства уголовного дела, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, установленных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, поведение подсудимого после совершения преступления суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимому в виде штрафа ниже  низшего предела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астраханцева Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Меру пресечения Астраханцеву О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту – оставить по принадлежности у потерпевшей М.Т.Н.; остальные документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.