Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3482/2022

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адресфио Коробченко, рассмотрев жалобу ООО «КАЙФ» на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 октября 2022 года № 1758 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «КАЙФ», ОГРН 1207700205790, ИНН 9710083865, юридический адрес: адрес, вн. тер. адрес, помещ. VII, ком. 13, 10 дата создания юридического лица 25.06.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06.10 июля 2022 года № 1758 ООО «КАЙФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «КАЙФ» подало жалобу в суд.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица ввиду того, что при производству по делу допущены процессуальные нарушения, также полагал, что наказание подлежит замене на предупреждение.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры адрес старший помощник прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, полагала, что ООО «Кайф» обоснованно привлечено к административной ответственности, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Проверив представленные материалы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 28 июля 2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства прокуратурой адрес совместно с ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «КАЙФ» в качестве мойщицы посуды гражданку адрес Мохруй Тухтабоевну, паспортные данные, при отсутствии у нее разрешения на работу или патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в адрес, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым ООО «КАЙФ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО «Сервис Груп» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и сомнений не вызывает, так как ООО «Сервис Груп» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ООО «КАЙФ» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 1414645 от 28 июля 2022 года и подтверждается фототаблицей, объяснением гражданки фио фио, которая пояснила, что с 28.07.2021г. она осуществляла трудовую деятельность в предприятии общественного питания «KAIF provenance», расположенного по адресу: адрес качестве мойщицы посуды, в данном ресторане осуществляет коммерческую деятельность ООО «КАЙФ», материалами дела об административном правонарушении в отношении иностранной гражданки фио,постановлением Тверского районного суда адрес от 29.07.2022г., договором аренды № 08-ДП-2018 от 19 октября 2018 года между ООО адрес и ИП фио, дополнительным соглашением № 2 к договору аренды № 08-ДП02018 от 19.10.2018г. между ООО адрес и ООО «КАЙФ», выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «КАЙФ», и другими материалами дела, поэтому вывод заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о наличии в действиях ООО «КАЙФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «КАЙФ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ООО «КАЙФ» квалифицированы правильно по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ООО «КАЙФ» от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем назначенное руководителю ООО «КАЙФ» административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на Официальном интернет портале - rmsp.nalog.ru следует, что ООО «КАЙФ» является субъектом малого предпринимательства. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство не было учтено, им не дано оценки.

При этом принимая во внимание положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Также Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного ООО «КАЙФ» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение и наличие того, что Общество является субъектом малого предпринимательства, постановление № 1758 от 06.10.2022 г. зам начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «КАЙФ» подлежит изменению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность ООО «КАЙФ» обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ООО «КАЙФ», постановление № 1758 от 06.10.2022 г. зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, вынесенное в отношении ООО «КАЙФ» подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 1758 от 06.10.2022 г. зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «КАЙФ» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма

В остальной части названное постановление оставить без изменения, жалобу ООО «КАЙФ» без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

фио Коробченко