Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Постникова Николя Анатольевича о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-329/2022 по исковому заявлению Темировой Жанны Тагировны к фио Анатольевича о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2022 года Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-329/2022 по исковому заявлению Темировой Ж. Т. к Постникову Н. А. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Представителем ответчика фио в Замоскворецкий районный суд адрес подано заявление о распределении понесенных ответчиком, при рассмотрении дела, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2022 года Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-329/2022 по исковому заявлению Темировой Ж. Т. к Постникову Н. А. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Решением суда постановлено: исковые требования Темировой Жанны Тагировны к фио Анатольевича о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Постникова Николая Анатольевича в пользу Темировой Жанны Тагировны ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 сентября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Темировой Жанны Тагировны в пользу Постникова Николая Анатольевича расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 года решение Замоскворецкого районного суда адрес 23 марта 2022 года отменено в части взыскания с фио в пользу Темировой Ж.Т. расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма. В удовлетворении требований Темировой Ж.Т. к Постникову Н.А. о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы - отказано. Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 марта 2022 года изменено в части размера взысканных с фио в пользу Темировой Ж.Т. расходов по оплате услуг за составление в досудебном порядке заключения специалистов и размера взысканных с Темировой Ж.Т. в пользу фио расходов по оплате судебной экспертизы. Взысканы с фио в пользу фио Т расходы по оплате составления досудебного заключения специалистов в области строительной экспертизы в размере сумма. Взысканы с Темировой Ж. Т. в пользу фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 16 августа 2022 года.

Представителем ответчика фио суду представлены копия почтовых документов о направлении заявления истцу, Договор на оказание юридических услуг с ИП фио от 14 сентября 2021 года на первую инстанцию, Приказ о приеме Адашевской

Е.С. на работу к ИП фиоГ, копии платёжных поручений об уплате стоимости по данному договору от 29 ноября 2021 года на сумму сумма, от 27 сентября 2021 года на сумму сумма, Договор на оказание юридических услуг с ИП фио №11 от 28 апреля 2022 года на представление интересов в апелляционной инстанции по жалобе истца и встречной жалобе ответчика, платежные документы на сумму сумма от 20 июля 2022 года, суммаот 05 мая 2022 года по указанному договору, Договор на проведение внесудебного исследования от 04 июня 2021 года, акт выполненных работ 01 июля 2021 года, приходный ордер об оплате.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца признаны законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворены судом, имеется вступившее в законную силу решение суда, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ судом не усматривается оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя ответчика.

По тем же основаниям, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования по взысканию почтовых расходов в размере сумма

Также расходы на оплату досудебного строительно-технического исследования в размере сумма взысканию не подлежат, поскольку данные расходы были распределены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 года в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Постникова Николая Анатольевича о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-329/2022 по исковому заявлению Темировой Жанны Тагировны к фио Анатольевича о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, -отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение 15 дней.

Судья