Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7445/2022 по иску Прошина Сергея Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прошин С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 397 адрес с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании неустойки в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.01.2019г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: Шевроле Авео, г.р.з. В039РХ82, под управлением фио, и марка автомобиля Кадет, г.р.з. К751ЕР777, принадлежащего на праве собственности фио

Автогражданская ответственность виновника ДТП – водителя автомобиля Шевроле Авео фио была застрахована в ООО СК «Ангара», у которой приказом Банка России была отозвана лицензия.

25.09.2020г. фио ВА.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Решением Бахчисарайского районного суда РК от 07.04.2021г. с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с 18.10.2020г. по 27.10.2020г. в размере сумма

Данное решение исполнено ответчиком 31.08.2021г.

16.01.2022г. истец на основании договора уступки прав требований передал права по требованию в рамках ДТП от 25.09.2020г. истцу.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Данную претензию РСА получило 03.05.2022г.

Поскольку в добровольном порядке претензия не исполнена, истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и увеличил размер неустойки до сумма, остальные требования поддержал.

Определением мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 22.08.2022г. данное гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании по доводам иска возражал, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив полученные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 ГК Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Пунктами 68, 69 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.1 статьи 18 ФЗ об ОСАГО выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационной выплаты наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем. При этом каких-либо исключений в отношении цессионария в виде невозможности обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков, по требованиям которыми обладал цедент, действующее законодательство не содержит.

Как установлено материалами дела, 01.01.2019г. в адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Шевроле Авео, г.р.з. В039РХ82, под управлением фио, и марка автомобиля Кадет, г.р.з. К751ЕР777, принадлежащего на праве собственности фио

Автогражданская ответственность виновника ДТП – водителя автомобиля Шевроле Авео фио была застрахована в ООО СК «Ангара», у которой приказом Банка России была отозвана лицензия.

25.09.2020г. фио ВА.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Решением Бахчисарайского районного суда РК от 07.04.2021г. с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с 18.10.2020г. по 27.10.2020г. в размере сумма

Данное решение исполнено ответчиком 31.08.2021г.

16.01.2022г. истец на основании договора уступки прав требований передал права по требованию в рамках ДТП от 25.09.2020г. истцу.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которую РСА получило 03.05.2022г.

Поскольку в добровольном порядке претензия не исполнена, истец обратился в суд.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период просрочки с 28.10.2020г. по 24.02.2021г. в размере сумма, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик, указанный период просрочки, не оспаривает.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства в отношении истца, который не является потерпевшим от ДТП, вместе с тем, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком по выплате суммы компенсации, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг, оплату произведенную истцом в размере сумма, категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, стоимость юридических услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Прошина Сергея Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:7705469845) в пользу Прошина Сергея Александровича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева