Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-229/2022

(№2-612/2021 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бобохоновой Ж.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 102 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес, от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Бобохоновой Жанне Туробовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить;

взыскать с Бобохоновой Жанны Туробовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа № 1804167111/3 от 20 марта 2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО «Фабула») обратилось в суд с иском к ответчику Бобохоновой Ж.Т. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за период с 20.03.2020г. по 20.09.2021г., сумма – пени за период с 20.03.2020г. по 20.09.2021г. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.03.2020г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Бобохоновой Ж.Т. был заключен договор займа № 1804167111/3 на сумму сумма, сроком возврата до 19.04.2020г.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети интернет, расположенного по адресу: .

12.02.2021г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Фабула» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 12/02-1, на основании которого права требования по договору займа № 1804167111/3 от 20.03.2020г. в отношении должника Бобохоновой Ж.Т. перешли к истцу – ООО «Фабула».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к образованию указанной задолженности и послужило поводом для обращения в суд.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 20.03.2020г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Бобохоновой Ж.Т. заключен договор нецелевого потребительского займа № 1804167111/3 по сумму сумма сроком пользования 31 день, под 366% годовых, из расчета 1% в день, со сроком возврата до 19.04.2020г.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: .

Для получения займа Бобохоновой Ж.Т. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, номера мобильного телефона (7-960-271-54-17), реквизитов для перечисления денежных средств по договору займа и иной информации.

Договор займа № 1804167111/3 был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с выраженной волей ответчика, денежных средств (займ) поступили на банковскую карту ответчика № 553691375595848, открытую в адрес Банк».

Факт перечисления указанных средств истцом подтвержден сведениями адрес Банк».

В нарушение принятых на себя условий договора займа, ответчик в установленные в индивидуальных условиях сроки и порядке, сумму займа не вернул.

12.02.2021г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/02-1, на основании которого права требования по договору займа № 1804167111/3 от 20.03.2020г., заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Бобохоновой Ж.Т., перешли к истцу – ООО «Фабула».

Согласно представленному в исковом заявлении расчету по состоянию на 20.09.2021г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 1804167111/3 от 20.03.2020г. составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – пени.

Указанный расчет проведен мировым судьей и признан арифметически верным.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права подлежащие применению к указанным правоотношениям, предусмотренные положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст.ст. 807 – 810, 434 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что на момент вынесения решения мировым судьей проходила процедуру банкротства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку, согласно представленному определению Арбитражного суда адрес от 03.02.2022г. фио не признана банкротом, вступившего в законную силу судебного акта не представлено.

Исходя из положений , , - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения мирового судьи были выполнены в полном объеме. Выводы решения суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение решение мирового судьи судебного участка № 102 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес, от 14 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Лекомцева