Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7273/2022 по иску фио фио, фио фио в интересах несовершеннолетнего фио фио к адрес пригородная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что 19.10.2021 в районе адрес смертельно травмирован Борин Алексей Игоревич, паспортные данные. Причиной смерти фио явился несчастный случай - смертельное травмирование в условиях железнодорожно-транспортного происшествия.

Погибший приходится истцам фио фио - супругом, фио фио - родным братом.

Поскольку смерть фио стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, в пользу Бориной Е.А. - сумма, компенсацию расходов на погребение в размере сумма, компенсацию расходов на услуги представителя в размере сумма, компенсацию нотариальных расходов в размере сумма, в пользу Бориной Е.А. в интересах несовершеннолетнего фио компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с гибелью брата.

Определением Басманного районного суда адрес 13.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО адрес на надлежащего ответчика адрес пригородная пассажирская компания» (далее адрес, ответчик) также к участию в деле в качестве третьего лица привлечена адрес (л.д.62).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Мирошниченко В.А.

Представитель истцов по доверенности Мирошниченко В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в общей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 19.10.2021 на 18 км. Пкт.5 перегона адрес направления адрес – филиал ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Борин Алексей Игоревич, паспортные данные. Причиной смерти фио явился несчастный случай - смертельное травмирование в условиях железнодорожно-транспортного происшествия, что также усматривается из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Восточного СО на транспорте ЗМСУ на транспорте СК РФ от 18.11.2022.

Основной причиной смертельного травмирования фио явилось пренебрежение последним «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18. (л.д.15-17).

ОАО «РЖД» не является владельцем источника повышенной опасности, вследствие чего не может нести предусмотренную законом гражданско-правовую ответственность за данное происшествие, владельцем источника повышенной опасности является адрес, в связи с чем ответственность за указанное происшествие лежит на адрес.

Изложенные в материалах проверки обстоятельства произошедшего ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно свидетельству о смерти Х-МЮ №785230 от 21.10.2021 фио умер 21.10.2021 (л.д.13).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на адрес.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

Из свидетельств о рождении фио фио, фио фио следует, что Борина Елена Анатольевна является их матерью, при этом погибший является родным братом фио (л.д.11,12).

В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для близких родственников, истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма каждому.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение на ж/д путях в неположенном месте, грубую неосторожность пострадавшего, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с адрес следует взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника по сумма в пользу каждого.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов в связи с погребение.

В материалах дела имеются квитанции об оплате Бориной Е.А. ритуальных услуг ГБУ «ЦМУ» в размере сумма (л.д.18), ритуальных услуг по кремации ГБУ адрес «Ритуал» в размере сумма (л.д.20), ритуальных услуг и принадлежностей ИП фио в размере сумма (л.д.23), поминальная трапеза в ООО «Русские традиции» в размере сумма (из расчета 30*1800) (л.д.25), всего на сумму сумма а умершего фио, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом не признаны расходы в качестве услуг по погребению оплаченные Бориной Е.А. за изготовление памятника в размере сумма, так как в данном случае в силу закона изготовление памятника не входит в перечень услуг по погребению, а следовательно производится за счёт средств супругов, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Отказывая в удовлетворении взыскания расходов на оформление доверенностей в размере сумма на представителя Мирошниченко В.А., суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно для рассмотрения данного гражданского дела выдавалась представленная доверенность, учитывая расширенный перечень полномочий представителя истцов. Из представленной в материалы дела доверенности на указанного представителя следует, что он имеет право в том числе на получение в ПАО Банк ВТБ информации о результатах исполнения взыскания, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя, а также с правом полного представления интересов в исполнительном производстве в том числе на подачу жалоб и т.д. В связи с чем, расходы, связанные с составлением указанных доверенностей, возмещению не подлежат.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы на юридические услуги. Несение истцом данных расходов подтверждено надлежащими доказательствами. Вместе с тем, сумма на юридические услуги в сумма не отвечает требованию разумности, с учетом категории спора, объема оказанных юридических услуг, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес в пользу фио фио в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу фио фио в интересах несовершеннолетнего фио фио в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес сумму в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 января 2023 г.