Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-15/2022

УИД: 77MS0100-01-2022-003485-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 ноября 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Аверченко Е.П., при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, представителя потерпевшего – адвоката фио, осужденного фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11600 и ордер № 76 от 7 ноября 2022 г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Самохина Александра Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 397 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 адрес, фио от 25 августа 2022 г., которым:

Логинов Вадим Петрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска,

выслушав мнение потерпевшего фио и его представителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного фио, защитника фио, прокурора фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи фио признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 2 апреля 2022 г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший фио, не оспаривая выводов о виновности фио и квалификации его действий, просит приговор мирового судьи изменить, назначив осужденному более строе наказание, связанное с лишением свободы; удовлетворить исковые требования в полном объеме, увеличить размер компенсации морального вреда в сумме не менее сумма, мотивируя тем, что перечисленные мировым судьей смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи матери; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих ряд хронических заболеваний) не основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем подлежат исключению; фактические обстоятельства преступления и поведение фио не свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания, которое, по мнению потерпевшего, тот фактически избежал; решение мирового судьи в части взыскания морального вреда не является справедливым, поскольку после получения травмы и до настоящего времени он (фио) испытывает моральные, нравственные и физические страдания, проходит амбулаторное лечение, причиненные ему фио травмы постоянно беспокоят, пропал нормальный сон, вынужден ходить по врачам, проходить лечение, не может нормально сосредоточиться на работе, он (фио) постоянно находится в угнетенном, подавленном состоянии; чувство несправедливости не дает ему покоя, ему также тяжело описать все причиненные страдания; также считает несправедливым оставление без рассмотрения требований о компенсации утраченного заработка.

В судебном заседании потерпевший фио и его представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель фио полагал приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, а взысканные расходы на оплату лекарств и компенсацию морального вреда разумными, также обоснованным оставление без рассмотрения требования о компенсации утраченного заработка, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный фио и защитник фио полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, постановленный в отношении фио, законным и обоснованным.

Совершение преступления фио не оспаривалось ни в ходе дознания, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого фио, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Виновность фио в совершении преступления, за которое он был осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий фио по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному фио наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам.

Несмотря на приведенные потерпевшим доводы, наказание осужденному назначено мировым судьей в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, является справедливым, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 309 УК РФ мировым судьей учтены причиненные потерпевшему физические и нравственные страдания, материальное положение осужденного, принципы разумности и справедливости.

При этом вопреки доводам заявителя, мировой судья также обосновал размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного, который является разумным, справедливым и обоснованным.

Также основаны на законе доводы мирового судьи о невозможности разрешить по существу заявленные потерпевшим требования о размере компенсации утраченного заработка, в связи с чем указанный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, на указанные выводы также не влияют дополнительно представленные в суде апелляционной инстанции потерпевшим сведения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 397 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 адрес, фио от 25 августа 2022 г. в отношении Логинова Вадима Петровича по ч. 1 ст. 112 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Аверченко Е.П.