Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 14 ноября 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу №12-3369/2022

Клепацкой М.Л. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220903243944 от 03.09.2022 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07.10.2022 в отношении Клепацкой М.Л. (далее-заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.36.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения не являлся владельцем автомобиля.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом установлено, что 08.08.2022 в 14 час. 11 мин. по адресу: г. Москва, Ленинский просп., д. 8, к. 10, - транспортное средство марки АУДИ ALLROAD, г.р.з. С226КК199, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Собственником транспортного средства является заявитель.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе заявитель указывает, что в момент фиксации данное транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно Жегулева Д.В.

Суд соглашается с доводом заявителя Клепацкой М.Л., поскольку из материала фотофиксации очевидно следует, что за рулем автомобиля находится мужчина.

Тем самым, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду представлены доказательства о том, что 08.08.2022 года в 14:11 в момент фиксации административного правонарушения автомобилем АУДИ ALLROAD, г.р.з. С226КК199, управлял не собственник.

Изложенное с учетом приведенных правовых норм и доказательств исключает наличие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административно м правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220903243944 от 03.09.2022 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07.10.2022 в отношении Клепацкой М.Л. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина