Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7248/2022 по исковому заявлению Булатовой Лидии Борисовны к Кузьменко Сергею Сергеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Истец Булатова Л.Б. обратилась в суд с иском к Кузьменко Сергею Сергеевичу, просила привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Гарант Правосудие», взыскать денежные средства, оплаченные по договору от 27.12.2018 г. в размере сумма, неустойку сумма, по договору от 04.03.2019 г. сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, госпошлину сумма, судебные расходы сумма

В обоснование требований истец указал, что решением Лефортовского районного суда адрес от 23.06.2020 г. исковые требования истца к ООО «Гарант Правосудия» удовлетворены, однако, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения, то есть решение суда не исполняется.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что 27.12.2018 года между истцом и ООО «Гарант Правосудия» был заключен Договор на оказание юридических услуг на сумму сумма, 04.03.2019 г. между истцом и ООО «Гарант Правосудия» был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму сумма

Денежные средства в указанных суммах были истцом оплачены.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 23.06.2020 г. удовлетворены требования истца, с ООО «Гарант Правосудия» взысканы денежные средства, оплаченные по договору от 27.12.2018 г. в размере сумма, неустойка сумма, денежные средства по договору от 04.03.2019 г. сумма, неустойка сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, в остальной части требований отказано.

30.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Гарант Правосудия» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или кредитных организациях.

Таким образом, решение до настоящего времени не исполнено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 9 того же Федерального закона, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона о банкротстве, в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Привлечение руководителя, учредителя организации-должника к субсидиарной ответственности возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что банкротство возникло по вине таких лиц, вследствие их недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий.

Сведений о вынесении в отношении ООО «Гарант правосудия» решения Арбитражного суда адрес о его несостоятельности (банкротстве) у суда не имеется. Общество не ликвидировано, является действующей организацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество не исключено из реестра, находится в стадии реорганизации в форме слияния, что не означает ликвидацию юридического лица. Наоборот, после слияния имущество общества, за счет которого возможно произвести взыскание, может быть пополнено.

Суд усматривает, что суду не представлено доказательств недобросовестности либо неразумности действий ответчика, повлекших неисполнение обязательств ООО «Гарант правосудия», в связи с чем не находит оснований для привлечения Кузьменко С.С. к субсидиарной ответственности.

Суд отмечает, что руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся его руководителем, в связи с чем имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия, при том, что наличие задолженности, не погашенной обществом, не может являться бесспорным доказательством вины ответчика, как руководителя и учредителя общества, в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Оснований для взыскания судебных расходов также не имеется, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Булатовой Лидии Борисовны к Кузьменко Сергею Сергеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 г.