Мотивированное решение
Дело № 02-7354/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 декабря 2022 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7354/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Гришину Аркадию Константиновичу о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику Гришину А.К. о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
19.12.2017 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
16.04.2018 г. автомобиль марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. Р717ЕВ799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
11.11.2019 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Гришиным А.К. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. Р717ЕВ799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. Р717ЕВ799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 11.11.2019 г. и принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 30.11.2019 с 20 час. 45 мин. по 01.12.2019 до 01 час. 10 мин., стоимость аренды транспортного средства составила сумма, которую ответчик не оплатил истцу.
После использования ответчиком транспортного средства, сотрудники службы поддержки сервиса «Яндекс.Драйв», при проведении осмотра автомобиля, арендованного ответчиком, установили, что транспортное средство содержит повреждения. Между тем, ответчик принял транспортное средство без повреждений, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства.
29.03.2019 г. между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0078142031, срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 13.04.2019 г. по 24 час. 00 мин. 12.04.2020 г.
До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал. Однако, после окончания аренды был зафиксирован ущерб ТС.
Согласно протоколу № 77 ПП 1619248 от 30.11.2019 г., было выявлено, что ответчик Гришин А.К. управлял транспортным средством марка автомобиля Каптур Р717ЕВ799, 30.11.2019 г. в 22 час 00 мин., по адресу: адрес, совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ, протоколом было установлено, что ответчик Гришин А.К., управляя транспортным средством, следовал по адрес в сторону адрес, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате чего, повредил дорожное ограждение в виде металлического сооружения.
30.11.2019 г. инспектором ДПС фио было вынесено определение 77 ПБ 0432892 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, которым было зафиксировано, что в результате ДТП, имевшего место 30.11.2019 г. с участием ответчика фио, транспортное средство получило механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 адрес от 16.12.2019 г. ответчик был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, также истец лишен права управления ТС.
Согласно оценке ООО фио, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля Каптур Р717ЕВ799, по состоянию на 30.11.2019 г. составила сумма
Истец обратился в страховую компанию адрес Страхование» за выплатой страхового возмещения, однако, страховой компанией было отказано истцу в выплате страхового возмещения, поскольку, в нарушении п. 12.2.6.4 правил страхования, после аварии водитель, управлявший автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно договора аренды, п.7.5 в случае причинения повреждения арендованному арендатором ТС, размере которого превышает сумма, в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, арендатор выплачивает безусловный штраф в размере сумма
В силу п.7.20 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма
29.01.2022 г. истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства в добровольном порядке не выплатил.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма стоимость аренды транспортного средства, сумма сумму в счет возмещения ущерба поврежденного транспортного средства, штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды ТС в размере сумма, штраф , в соответствии с п. 7.18 договора аренды ТС в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, от ответчика возражений по заявленным исковым требованиям не направлено.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19.12.2017 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
16.04.2018 г. автомобиль марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. Р717ЕВ799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
11.11.2019 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Гришиным А.К. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. Р717ЕВ799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. Р717ЕВ799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 11.11.2019 г. и принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 30.11.2019 с 20 час. 45 мин. по 01.12.2019 до 01 час. 10 мин., стоимость аренды транспортного средства составила сумма, которую ответчик не оплатил истцу.
После использования ответчиком транспортного средства, сотрудники службы поддержки сервиса «Яндекс.Драйв», при проведении осмотра автомобиля, арендованного ответчиком, установили, что транспортное средство содержит повреждения. Между тем, ответчик принял транспортное средство без повреждений, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства.
29.03.2019 г. между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0078142031, срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 13.04.2019 г. по 24 час. 00 мин. 12.04.2020 г.
До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал. Однако, после окончания аренды был зафиксирован ущерб ТС.
Согласно протоколу № 77 ПП 1619248 от 30.11.2019 г., было выявлено, что ответчик Гришин А.К. управлял транспортным средством марка автомобиля Каптур Р717ЕВ799, 30.11.2019 г. в 22 час 00 мин., по адресу: адрес, совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ, протоколом было установлено, что ответчик Гришин А.К., управляя транспортным средством, следовал по адрес в сторону адрес, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате чего, повредил дорожное ограждение в виде металлического сооружения.
30.11.2019 г. инспектором ДПС фио было вынесено определение 77 ПБ 0432892 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, которым было зафиксировано, что в результате ДТП, имевшего место 30.11.2019 г. с участием ответчика фио, транспортное средство получило механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 адрес от 16.12.2019 г. ответчик был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, также истец лишен права управления ТС.
Согласно оценке ООО фио, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля Каптур Р717ЕВ799, по состоянию на 30.11.2019 г. составила сумма
Истец обратился в страховую компанию адрес Страхование» за выплатой страхового возмещения, однако, страховой компанией было отказано истцу в выплате страхового возмещения, поскольку, в нарушении п. 12.2.6.4 правил страхования, после аварии водитель, управлявший автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно договора аренды, п.7.5 в случае причинения повреждения арендованному арендатором ТС, размере которого превышает сумма, в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, арендатор выплачивает безусловный штраф в размере сумма
В силу п.7.20 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма
29.01.2022 г. истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства в добровольном порядке не выплатил.
В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет оплаты аренды транспортного средства, сумма сумму в счет возмещения ущерба поврежденного транспортного средства, штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды ТС в размере сумма, штраф , в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать c Гришина Аркадия Константиновича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» сумма в счет оплаты аренды транспортного средства, сумма в счет возмещения ущерба поврежденного транспортного средства, штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды ТС в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 г.