Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3342/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 15 ноября 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Буровой Ангелины Сергеевны на постановление инспектора по иаз 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях №18810377226130040080 от 21.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2022 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Должностным лицом установлено, что 09 сентября 2022 года в 20 час. 07 мин. по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР, г.р.з В555УВ199, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального законодательства.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, доводы, изложенные в настоящей жалобе, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

п. 6.13 ПДД РФ предписывает следующее: при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии:

(в ред. Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 767)

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КОАП РФ вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и поверяют дело в полном объеме.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом №77ФП07600000 от 21.09.2022 г., схемой ДТП, объяснениями фио, фио, фио

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что 09 сентября 2022 года в 20 час. 07 мин. по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР, г.р.з В555УВ199, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд без дополнительной стрелки светофора, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя в жалобе не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении Буровой А.С. к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках их компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по иаз 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях №18810377226130040080 от 21.09.2022 г. - оставить без изменения, а жалобу Буровой Ангелины Сергеевны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.С. Коробченко