Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-215/2022

(№2-11/2022 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 октября 2022 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 102 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес, от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Балашову Демиду Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Балашова Демида Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № 8240500 от 29 ноября 2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,-

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику Балашову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по договору за 348 дней пользования займом за период с 30 ноября 2020 года по 12 ноября 2021 года, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование доводов иска указал, что 29 ноября 2020 года между ООО МФК «Займер» и Балашовым Д.И. был заключен договор займа № 8240500, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 06 декабря 2020 года, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию указанной задолженности и послужило поводом для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Балашов Д.И. в апелляционной жалобе.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело при указанной явке.

В силу положений ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Мировым судьей установлено, что 29 ноября 2020 года между ООО МФК «Займер» и Балашовым Д.И. заключен договор потребительского займа № 8240500, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма сроком пользования 7 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых (1 % в день) сроком до 06 декабря 2020 года (п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Для получения займа Балашов Д.И. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, номера мобильного телефона (7-968-619-09-59), реквизитов для перечисления денежных средств по договору займа и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор займа № 8240500 был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер (7-968-619-09-59), указанный им как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом первой инстанции установлено, что номер мобильного телефона: телефон, с 21 марта 2014 года принадлежит Балашову Демиду Игоревичу, паспортные данные.

Ответчик Балашов Д.И. на момент активации займа выбрал способ получения денежных средств на банковскую карту № 4276400049616650, открытую в ПАО «Сбербанк России», куда и был осуществлен истом перевод денежных средств по договору № 8240500 в размере сумма

В соответствии с адрес условий договора потребительского займа сумма начисленных процентов за 7 дней пользования суммой займа составляет сумма, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Согласно адрес условий договора потребительского займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (адрес условий договора потребительского займа).

В нарушение принятых на себя условий договора займа, ответчик Балашов Д.И. в установленные в индивидуальных условиях сроки и порядке, сумму займа не вернул.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету по состоянию на 12 ноября 2021 года задолженность ответчика перед ООО МФК «Займер» по договору займа № 8240500 составляет сумма, в том числе сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по начисленным процентам.

Мировой судья согласился с расчетом, представленным представителем истца, установив, что он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному представителем истца расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

С ответчика фио в пользу истца ООО МФК «Займер» взыскана задолженность договору займа в размере сумма

Довод ответчика фио в апелляционной жалобе о нарушении правил оформлении правил выдачи займа был предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств.

Мировой судья при вынесении решения подробно исследовал кредитные документы, установив законность выдачи кредита, правильность оформления договора займа, условия которого ответчиком не оспаривались и не признавались недействительными.

Ответчик, который ранее просил об отменен судебного приказа, злоупотребляя своими правами, в судебное заседание не явился, доказательств нарушения правил выдачи займа, не представил.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений не допущено.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Исходя из изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 102 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес, от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ю.Б. Лекомцева