Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2022 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-3159/2022

ГКУ Архангельской области «УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122051901006175 от 19.05.2022 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14.06.2022 в отношении ГКУ Архангельской области «УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ» (далее-заявителя),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ «АМПП» заявитель, как собственник транспортного средства, за нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечен к административной ответственности по Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что автомобилем управляло иное лицо.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 13.05.2022 в 13 час. 43 мин. по адресу: г. Москва, Спасоналивковский 2-Й пер., д. 44/2 по ул. Б. Полянка - транспортное средство ТОЙОТА CAMRY, г.р.з. Е454КХ29, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9.

Тем самым установлено, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер 0101700810118, с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, не оспариваемыми заявителем.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, заявителем представлены документы о том, что в соответствии с договором безвозмездного пользования автомобилем от 01.06.2012 года, заключенным между ГКУ АО «Автопарк администрации Губернатора Архангельской области» и Представительством Архангельской области при Правительстве Российской Федерации (далее — Представительство) автомобиль Тойота Камри, гос. номер Е454КХ29 передан на безвозмездной основе Представительству. Акт приема — передачи сторонами подписан 01.06.2012 года, соответственно, с указанного времени автомобиль находится во владении и пользовании Представительства.

Распоряжением Правительства Архангельской области от 06.10.2017 № 399-рп ГКУ АО «Автопарк администрации Архангельской области» было реорганизовано путем присоединения его к ГКУ АО «Хозяйственное управление».

На основании дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования автомобилем от 01.02.2018 года Ссудодателем в порядке правопреемства становится ГКУ АО «Хозяйственное управление».

Распоряжением Правительства Архангельской области от 01.04.2021 № 107-рп ГКУ АО «Хозяйственное управление» было переименовано в ГКУ АО «Управление делами».

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения 13.05.2022 в 13:43:48 по адресу: Спасоналивковский 2-й пер., д. 44/2 по ул. Б. Полянка, г. Москва, автомобиль Тойота Камри, гос. номер Е454КХ29 находился во владении и пользовании Представительства, соответственно Учреждение не может нести ответственность за совершенное административное правонарушение.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Требования жалобы о компенсации морального вреда подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122051901006175 от 19.05.2022 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14.06.2022 в отношении ГКУ Архангельской области «УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина