Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3264/2022

РЕШЕНИЕ

25 октября 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Яшечкина Александра Сергеевича на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216120207697 от 16.06.2021 г., решение зам. командира 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.07.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2021 г. Яшечкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира 2 батальона дорожно-постовой службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.07.2021 г. постановление оставлено без изменения.

Решением вышестоящего должностного лица постановление оставлено без изменений.

Должностным лицом установлено, что 16.06.2021 в 17:40 по адресу: адрес, водитель Яшечкин А.С., управлял транспортным средством марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, г.р.з. У 055 КТ 77, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ.

Яшечкин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по его жалобе отменить, ссылаясь на неправомерность вынесенного постановления.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ установлена ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Москве.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ под тротуаром следует понимать элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ

Согласно материалам дела, 16.06.2021 в 17:40 по адресу: адрес, водитель Яшечкин А.С., управлял транспортным средством марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, г.р.з. У 055 КТ 77, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Яшечкиным А.С. административного правонарушения подтверждается протоколом № 77 ПП 1923206 об административном правонарушении от 16.06.2021 г., фотоматериалом, протоколом о задержании ТС.

Доводы жалобы заявителя о нарушении инспектором процедуры привлечения его к административной ответственности, суд находит несостоятельными.

Таким образом, процедура привлечения Яшечкина А.С. к административной ответственности, вопреки доводам его жалобы, была соблюдена.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции, порядок обжалования постановления были разъяснены Яшечкину А.С., о чем свидетельствует его подпись.

По существу доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия Яшечкина А.С. квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Яшечкина А.С., не усматривается.

Административное наказание за совершение правонарушения назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оно вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216120207697 от 16.06.2021 г., решение зам. командира 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.07.2021 г. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко