Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3209/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 15 ноября 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника ИП Петрушиной М.А. Петрушина И.С. на Постановление № 1538 от 07.09.2022 зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном нарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

Индивидуального предпринимателя Петрушиной Марины Андреевны, ОГРНИП 321774600648161, ИНН 320208722038, зарегистрированной по адресу места жительства: 19618, адрес, ВН.ТЕР. адрес СОЛНЦЕВО, адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ИП Петрушина М.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник ИП Петрушиной М.А. обратился в суд с жалобой, просит назначить наказание в виде предупреждения или снизить его размер.

ИП Петрушина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ИП Петрушиной М.А. Петрушин И.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, сообщил, что Петрушина М.А. имеет на иждивении 2 малолетних ребенка, родителей – пенсионеров, один из которых является инвалидом, имеет обязательства по кредитам.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ИП Петрушиной М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и сомнений не вызывает, так как ИП Петрушиной М.А. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного ИП Петрушиной М.А., выразилась в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента дающего право на осуществление трудовой деятельности, а именно: 15 ноября 2021 г. сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: адрес, в ходе которой, выявлено событие административного правонарушения, совершенного Индивидуальным предпринимателем Петрушиной М.А. по адресу: адрес, требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившегося в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес в качестве плиточника гражданина адрес, Абдуллоева Комила Исмоиловича, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт совершения ИП Петрушиной М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: - распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства № 177 от 15.11.2021 г., - актом проверки соблюдения положении миграционного законодательства № 177 от 15.11.2021 г., - протоколом осмотра территории от 15.11.2021 года, с приложенной фототаблицей, свидетельствующей об осуществлении гражданином адрес трудовой деятельности, - протоколом адрес № 1414426 от 31.08.2022 г. об административном правонарушении, - рапортами сотрудников проводивших проверку, - сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, - письменным объяснением иностранного гражданина Абдуллоева Комила Исмоиловича, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в присутствии переводчика, сообщил, что является гр. фио. Прибыл на адрес 28.04.2020 с целью трудоустройства, разрешения на работу или патента для осуществления трудовой деятельности в адрес не оформлял. С 01.11.2021г. работает в качестве плиточника в ООО «Антитока-Строй» по адресу: адрес. На работу принимало руководство ООО «Антитока-Строй», трудовой договор не заключался, трудовые отношения возникли на основании фактического допуска к работе, в должностные обязанности входит выполнение работ по укладке напольной плитки во внутренних помещениях ремонтируемого здания, на момент проверки находился на рабочем месте и осущетсвлял укладку напольной плитки в помещении ремонтируемого здания по адресу: адрес, - выпиской из ЕГРИП на ИП «Петрушину М.А.», - договором подряда № ИП 2610 от 26.10.2021г. между ООО «АНТИТОКА-СТРОЙ» и ИП Петрушиной М.А., - справками о стоимости работ и затрат, - актом о приемке выполненных работ, - актом сдачи-приемки работ в Гарантийную эксплуатацию, - списком сотрудников, допущенных на строительный объект по адресу: адрес за подпись. ИП Петрушиной М.А., - платежными поручениями, подтверждающими факт выполненных работ, - объяснением представителя по доверенности фио в интересах ИП Петрушиной М.А. и другими материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях ИП Петрушиной М.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ИП Петрушиной М.А. квалифицированы правильно по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ИП Петрушиной М.А. от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем назначенное ИП Петрушиной М.А. административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на Официальном интернет портале - rmsp.nalog.ru следует, что ИП Петрушина М.А. является субъектом малого предпринимательства. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство не было учтено, им не дано оценки.

При этом принимая во внимание положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Также Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного ИП Петрушиной М.А. административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение и наличие того, что ИП Петрушина М.А. является субъектом малого предпринимательства, постановление № 1538 от 07.09.2022г. зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ИП Петрушиной М.А. подлежит изменению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность ИП Петрушиной М.А. обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ИП Петрушиной М.А., постановление № 1538 от 07.09.2022г. зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, вынесенное в отношении ИП Петрушиной М.А. подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 1538 от 07.09.2022г. зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Петрушиной М.А. изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма

В остальной части названное постановление оставить без изменения, жалобу ИП Петрушиной М.А. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко