Заочное решение

Дело № 2-7214/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-019736-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-7214/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к Стасюку Кириллу Олеговичу о возмещении ущерба, взыскании штрафов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Стасюку К.О., ссылаясь на то, что 20.01.2020 посредством сервиса «Яндекс.Драйв – каршеринг» Общество предоставило ответчику в краткосрочную аренду автомобиль марка автомобиля Kaptur», г.р.з. Х020НР799, который последний принял без повреждений, однако осмотром ТС техническими специалистами каршеринга, после завершения аренды Стасюком К.О. были обнаружены повреждения, свидетельствующие об участии такового в период аренды ТС последним в ДТП, при этом данный факт подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что водитель упомянутого автомобиля, двигаясь задним ходом совершил столкновение с ТС марка автомобиля Ducato», г.р.з. С180АН178, в результате чего скрылся с места происшествия, при этом скрытие ответчика с места ДТП привело к невозможности получения истцом страхового возмещения от страховой компании адрес Страхование», чем Обществу был причинен ущерб в размере сумма, а потому просило взыскать таковой со Стасюка К.О. вместе с штрафом в размере сумма за уклонение от оформления ущерба и скрытие с места ДТП в соответствии с п. 7.7 Договора аренды транспортного средства, а также с расходами по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовыми расходами в размере сумма.

Истец ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Стасюк К.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 29.12.2018 между арендодателем ООО «Мэйджор Профи» и арендатором ООО «Яндекс.Драйв» заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

06.03.2019 автомобиль марки марка автомобиля Kaptur», г.р.з. Х020НР799 (свидетельство о регистрации ТС), был передан арендодателем ООО «Мэйджор Профи» арендатору ООО «Яндекс.Драйв» сроком до 15.03.2021 (продлен Актом от 01.09.2020 к названному рамочному договору на один год, до 15.03.2022), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

В соответствии с п. 1.7.2 Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, Пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи.

Пункт 1.7.3 названного Лицензионного соглашения предусматривает обязанность Пользователя соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи, при этом стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые правообладателю пользователем посредством функций программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью пользователя (п. 1.7.4 Лицензионного соглашения).

Так, на основании договора аренды от 20.01.2020 транспортного средства– автомобиля марки марка автомобиля Kaptur», г.р.з. Х020НР799, между арендодателем ООО «Яндекс.Драйв» и арендатором Стасюком К.О. согласно подписанному в 19 час. 11 мин. 20.01.2020 акту приема-передачи ТС названное транспортное средство последний принял от истца без замечаний.

Согласно договору аренды транспортного средства оферта на условиях данного договора считается направленной с момента публикации настоящего Договора по адресу:  и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1 упомянутого договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору ТС в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Пунктом 4.1.3. договора аренды предусмотрено, что ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: , был изменен, то принимая ТС с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды при пользовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора аренды.

Согласно п. 6.2 договора аренды, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному арендатором ТС арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия с привлечением компетентных государственных органов.

В силу п. 7.1 договора аренды ТС с момента приемки ТС арендатором до возврата ТС риск его случайного повреждения и гибели, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет арендатор.

Согласно п. 7.3 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В случае, если арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с правилами страхования ТС, арендатор выплачивает арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Пунктом 7.7 договора аренды в случае уклонения арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Так, судом установлено, что согласно детализации поездки по маршруту в адрес, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Стасюка К.О., паспортные данные, водительское удостоверение 7822 713552 от 18.04.2015) в период с 19 час. 11 мин. 20.01.2020 по 23 час. 35 мин. 20.01.2020.

Стоимость оплаченной ответчиком краткосрочной аренды названного транспортного средства составила сумма, что подтверждается кассовыми чеками № 401 от 20.01.2020 и № 68 от 13.12.2020.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 78 0 043 000086 в 22 час. 25 мин. 20.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.03.2020 установлено, что 20.01.2020 поступило заявление гражданина фио о ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Kaptur», г.р.з. Х020НР799, место которого в нарушение п. 2.5 ПДД было оставлено его участником, при этом из ответа Яндекс.Драйв установлено, что в 21 час. 25 мин. упомянутым автомобилем управлял Стасюк К.О., который двигаясь задним ходом совершил столкновение с ТС марка автомобиля Ducato», г.р.з. С180АН178, под управлением фио Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков производства административного расследования.

Из представленного в материалы дела стороной истца заказа-наряда № PL028582 от 31.01.2020 ООО «Альянс» следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП ТС марка автомобиля Kaptur», г.р.з. Х020НР799, составляет сумма, оплата которых подтверждается истцом представленным в материалы дела платежным поручением № 318438 от 07.02.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Яндекс.Драйв» указывало на то, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере сумма, а также штраф в соответствии с п. 7.7 Договора аренды транспортного средства за уклонение арендатора от оформления ДТП и/или скрытия его с места ДТП в размере сумма по соответствующей претензии ответчиком не оплачен.

Данные обстоятельства, а также размер ущерба ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Также в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что до начала аренды ответчик о наличии повреждений транспортного средства не сообщал, при этом факт причинения ущерба арендованному последним автомобилю зафиксирован истцом после завершения аренды, что свидетельствует о произошедшем ДТП, о котором Стасюк К.О. не сообщил и покинул его место происшествия без надлежащего оформления, что последним относимыми и недопустимыми доказательствами не опровергнуто, тогда как вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, принимая во внимание степень общественной опасности подобных деяний и невозможность получения истцом страхового возмещения от страховой компании по данному страховому случаю, тогда как рассчитанный размер причиненных механических повреждений транспортному средству марка автомобиля Kaptur», г.р.з. Х020НР799 установлен заказом-нарядом с одновременным учетом характера и степени повреждений, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании со Стасюка К.О. в его пользу причиненных в результате ДТП документально подтвержденных и не оспоренных убытков в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установленные действия (бездействия) ответчика находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также выполняет функцию стимулирования должника к неукоснительному соблюдению при исполнении сделки норм действующего законодательства, условий договора и обычаев делового оборота.

При таких данных, учитывая, что заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства, Стасюк К.О. согласился со всеми условиями договора, в том числе с предусмотренными с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов положениями п.п. 7.1, 7.3 и 7.7, при том, что в добровольном порядке ответчиком соразмерные последствиям нарушения обязательства штрафы не оплачены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа за уклонение от оформления ДТП в предусмотренном п. 7.7 договора аренды размере сумма, которые суд удовлетворяет в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма и сумма почтовых расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к Стасюку Кириллу Олеговичу о возмещении ущерба, взыскании штрафов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Стасюка Кирилла Олеговича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (ИНН 7704448440) расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП в соответствии с п. 7.7 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и сумма почтовых расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Замоскворецкий районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья фиоА