Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев жалобу ООО «Просекко Бар» на постановление должностного лица Госинпекции по недвижимости от 21.06.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 6.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Просекко Бар» обратилось в суд с жалобой на постановление и.о. зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 21.06.2021 г. о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 6.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма С постановлением заявитель не согласен, просит его отменить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено и.о. зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по адресу: адрес связи с чем, жалоба на указанное постановление должностного лица должна быть рассмотрена Басманный районным судом адрес.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 5 ноября 2019 года N 87-ААД19- 18, от 09 октября 2019 года N 87—ААД19-6.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации подтверждена и в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10 июня 2020 года. В п.56 указано, что разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы ООО «Просекко Бар» Замоскворецким районным судом адрес повлечет за собой нарушение правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КРФоАП при рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, установлены основания для ее передачи по подсудности в Басманный районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, ст. 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ООО «Просекко Бар» на постановление должностного лица Госинпекции по недвижимости от 21.06.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 6.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ООО «Просекко Бар» передать по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Судья Е.С. Коробченко