Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Блохиной Н.М., Цветковой С.М., Рубцовой Л.М. по доверенности Мирошниченко В.А., представителя ответчика адрес ПИК» по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7081/2022 по исковому заявлению Блохиной Нины Михайловны, Цветковой Светланы Михайловны, Рубцовой Лидии Михайловны к адрес ППК» о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Блохина Н.М., Цветкова С.М., Рубцова Л.М. обратились в Басманный районный суд адрес с иском к ОАО адрес о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением Басманного районного суда адрес от 12 июля 2022 года ненадлежащий ответчик ОАО «РЖД» заменен на надлежащего – адрес ППК», дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 11.02.2020г. в районе ж/д станции адрес смертельно травмирован фио, паспортные данные Причиной смерти фио явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия.

Погибший приходится истцам фио, Рубцовой Л.М., Цветковой С.М.- братом. Смерть фио была тяжелым психологическим ударом для его родных. Узнав о происшедшем, они испытали физические и нравственные страдания, поскольку известие о смерти самого близкого человека явилось шоком, страшным горем. Родственников погибшего переполняло чувство несправедливости и нелепости произошедшего. С потерей родного, любимого человека, родственники погибшего понесли невосполнимую утрату, которая еще долгое время будет напоминать о себе.

Рубцовой Л.М. были оплачены ритуальные услуги и принадлежности ИП фио в размере сумма, на умершего фио

Учитывая изложенное, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Блохиной Нины Михайловны в качестве компенсации морального сумму в размере сумма, в пользу Рубцовой Лидии Михайловны в качестве компенсации морального вреда - сумма, качестве компенсации расходов на погребение - сумма, в качестве компенсации затрат на ритуальные услуги - сумма, в качестве компенсации затрат на услуги представителя - сумма; в пользу Цветковой Светланы Михайловны в качестве компенсации морального вреда - сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Мирошниченко В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес ППК» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых указал на следующее. По факту смертельного травмирования фио проведено служебное расследование. Как следует из материалов проверки, травмирование произошло 11.02.2022 с участием пригородного поезда №6112 (электропоезд ЭД4М - 0492) при следовании по второму главному пути адрес Пустынь». Из объяснений машиниста фио следует, что при проследовании адрес, ничего подозрительного на путях либо вблизи них не видел, посторонние лица на путях отсутствовали. Из объяснений локомотивной бригады поезда №7003 следует, что при проследовании 159 км 3 пк адрес Пустынь» в левой нитке второго главного пути адрес был обнаружен мужчина без признаков жизни. Об этом он сообщил машинисту грузового поезда №3736 фио для принятия к сведению и последующей передачи дежурному по станции. Как следует, из материалов дела причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение требований безопасности, т.е. пренебрежение со стороны пострадавшего «Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18. Как следует из текста заключения судебно-медицинского исследования трупа №51, в крови фио обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 промилле. Таким образом, причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения. По мнению адрес ППК» размер заявленных требований о компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания понесенных расходов на погребение фио на сумму сумма, так как отсутствует подтверждение оплаты по указанному документу.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020г. в районе ж/д станции адрес смертельно травмирован фио, паспортные данные

По факту смертельного травмирования фио проведено служебное расследование. Как следует из материалов проверки, травмирование произошло 11.02.2022 с участием пригородного поезда №6112 (электропоезд ЭД4М - 0492) при следовании по второму главному пути адрес Пустынь».

Таким образом, причиной смерти фио явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2020г. (л.д. 38-40), актом № 2 служебного расследования от 18.02.2020г., объяснительной, рапортом, актом осмотра места транспортного происшествия.

Поскольку на момент происшествия пригородный поезд №6112 (электропоезд ЭД4М - 0492) являлся собственностью адрес ППК» (л.д. 37), на последнего и должна быть возложена ответственность за причинение вреда.

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным законом от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

При этом, то обстоятельство, что согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа №51, в крови фио обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 промилле, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать вред, причиненный родственникам погибшего, поскольку данный вред был причинен источником повышенной опасности – пригородным поездом, собственником которого является ответчик.

Таким образом, суд не принимает возражения ответчика в данной части.

Из материалов дела усматривается, что погибший фио, паспортные данные приходится истцам фио, Рубцовой Л.М., Цветковой С.М.- братом, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Из материалов дела усматривается, что Рубцовой Л.М. были оплачены ритуальные услуги и принадлежности ИП фио в размере сумма, на умершего фио, что подтверждается заказом № 223 от 13.02.2020г.

При этом, суд не соглашается с позицией ответчика, полагавшего, что заказ № 223 от 13.02.2020г. не является доказательством произведенной оплаты истцом за ритуальные услуги, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что данные услуги не были оплачены истцом или были оплачены в меньшем размере.

Данные документы удостоверяют то обстоятельство, что понесены расходы на ритуальные услуги именно погибшему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на погребение в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцов о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истцы потеряли брата, утрата, которого для них является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу каждого истца по сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Рубцовой Л.М. расходы оплату доверенности в размере сумма

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца Рубцовой Л.М. с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блохиной Нины Михайловны, Цветковой Светланы Михайловны, Рубцовой Лидии Михайловны к адрес ППК» о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ППК» в пользу Блохиной Нины Михайловны компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес ППК» в пользу Цветковой Светланы Михайловны компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес ППК» в пользу Рубцовой Лидии Михайловны расходы на погребение в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года