Мотивированное решение

Дело № 02-7304/2022 | Замоскворецкий районный суд

УИД 77RS0007-02-2021-020901-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7304/2022 по иску СНТ «СТРИЖ» к Захаревич Лидии Ивановне о взыскании неосновательного обогащения и процентов,-

УСТАНОВИЛ:

СНТ «СТРИЖ» (далее истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Захаревич Лидии Ивановны (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, и просит суд взыскать неосновательное обогащение в виде платы за пользование в 2016 объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2017 по 09.12.2021 в размере сумма, далее проценты, начисленные на сумму задолженности сумма в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неосновательное обогащение в виде платы за пользование в 2017 объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2017 по 09.12.2021 в размере сумма, далее проценты, начисленные на сумму задолженности сумма в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неосновательное обогащение в виде платы за пользование в 2018 объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2018 по 09.12.2021 в размере сумма, далее проценты, начисленные на сумму задолженности сумма в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неосновательное обогащение в виде платы за пользование в 2019 объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере сумма, пени за просрочку оплаты взносов с 02.06.2019 по 09.12.2021 в размере сумма, далее пени, начисленные на сумму задолженности сумма из расчёта 0,1% от невнесённой суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.12.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неосновательное обогащение в виде платы за пользование в 2020 объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере сумма, пени за просрочку оплаты взносов с 02.06.2020 по 09.12.2021 в размере сумма, далее пени, начисленные на сумму задолженности сумма из расчёта 0,1% от невнесённой суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.12.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неосновательное обогащение в виде платы за пользование в 2021 объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере сумма, пени за просрочку оплаты взносов с 02.06.2021 по 09.12.2021 в размере сумма, далее пени, начисленные на сумму задолженности сумма из расчёта 0,1% от невнесённой суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.12.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;

- расходы по уплате услуг представителя в размере сумма;

- расходы на отправление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере сумма

В обоснование иска истец указала, что ответчик является правообладателем земельного участка № 10-ц, общей площадью 1200 кв.м. (12 соток), расположенного на адрес «Стриж», у ответчика имеется задолженность по оплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Стриж» по земельному участку № 10-ц с 2016 г. по настоящее время, в связи с чем СНТ «Стриж» несет расходы на содержание и эксплуатацию имущества.

Представитель истца по доверенности Комарова З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила, что ответчик, не будучи членом СНТ, является правообладателем земельного участка на адрес, ведёт садоводство, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ, однако денежные средства за пользование и содержание объектов инфраструктуры не вносит.

Истец просит взыскать задолженность по указанным платежам и соответствующие проценты и пени согласно представленному расчёту.

Захаревич Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Ответчика, по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, Захаревич Л.И. является правообладателем земельного участка №10-ц общей площадью 1200 кв.м., расположенного на адрес «СТРИЖ» по адресу: адресо., адрес, что подтверждается выпиской из реестра правообладателей земельных адрес «СТРРЖ» (л.д. 34 ).

П.7.5 Устава СНТ «СТРИЖ» устанавливает перечень взносов товарищества.

Размер взносов устанавливается решением общего собрания (п. 7.5.10).

Неуплата взносов в установленный срок влечёт начисление пеней в размере 0,1% от невнесённой суммы за каждый день просрочки, но не более неуплаченной суммы (п. 7.5.3) (л.д. 38-39).

Выписки из протоколов расширенного общего отчётно-перевыборного собрания членов СНТ «СТРИЖ» (л.д. 50-63) устанавливают размер взносов: за 2016 год - сумма, за 2017 год - сумма, за 2018 год - сумма, за 2019 год - сумма, за 2020 год - сумма, за 2021 год - сумма

Суммы взносов рассчитаны с учётом представленных смет за 2016-2022 годы, утверждённых на общих собраниях СНТ (л.д. 64-71).

Так же в материалы дела представлены договоры СНТ «СТРИЖ» за 2016-2018 годы, подтверждающие целевое использование взносов.

Расходы СНТ «СТРИЖ» подтверждаются платёжными поручениями за период 2016-2018 годов (всего сумма шт.).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период до 01.01.2019 действовал Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 1 Закона №66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

П.2 ст.8 Закона №66-ФЗ указывает, что неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно разъяснениям Президиумом Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2.7 «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

П.2 ст. 1105 ГК РФ устанавливает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 01.01.2019 действует Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 5 Закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения указанной платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком Захаревич Л.И. не представлено сведений о внесении платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Стриж», а материалы обратных представленным истцом сведений не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 2016-2021 гг. с уплатой соответствующих процентов.

Расчёт задолженности и пеней, представленный Истцом (л.д. 30-32) проверен судом.

Заявленные размеры взносов, процентов и пеней соответствуют требованиям Устава СНТ «СТРИЖ», решениям отчётно-перевыборного собрания, положениям законодательства Российской Федерации и иным материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленных размерах.

Сумма почтовых расходов истца подтверждается чеком Почты России от 07.12.2021 (л.д.33).

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением от 03.12.2021 №185 (л.д.24)

Заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от 26.11.2021 №3-10ц/21 (л.д.73-75), платёжным поручением от 30.11.2021 №175 на сумма (л.д.72), приказом о приёме работника на работу от 01.08.2018 №5 (л.д.76).

Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя разумны, обоснованы и не противоречит разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Захаревич Лидии Ивановны в пользу СНТ «СТРИЖ»:

- неосновательное обогащение в виде платы за пользование в 2016 объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2017 по 09.12.2021 в размере сумма, далее проценты, начисленные на сумму задолженности сумма в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;

- расходы по уплате услуг представителя в размере сумма;

- расходы на отправление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 января 2023 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск