Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

в суде I инстанции М-7996/2022

в суде II инстанции дело № 33-28005/2023

УИД 77RS0007-02-2022-019724-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 июня 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ильиной З.М.,

при помощнике судьи Александровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ООО "Яндекс.Драйв" на определение Замоскворецкого районного суда от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Башковой ... о взыскании штрафа",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд к ответчику Башковой Е.М. с вышеуказанным иском.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился истец, подав на него частную жалобу.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв", суд первой инстанции руководствовался положениями ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подписано фио, однако в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия данного представителя на подписание искового заявления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, заявитель в перечне прилагаемых к исковому заявлению документов указывал на представление копии доверенности представителя ООО "Яндекс.Драйв".

При проверке документов, приложенных к исковому заявлению, судьей и помощниками судьи был составлен акт от 18 октября 2022 года об отсутствии вышеуказанного документа.

Таким образом, исковое заявление подлежало оставлению без движения с предоставлением срока для представления надлежащим образом оформленной доверенности представителя, подавшего искового заявление. При этом, копия доверенности представителя ООО "Яндекс.Драйв" фио, предъявившей в суд настоящее исковое заявление, и удостоверяющая полномочия данного лица действовать от имени ООО "Яндекс.Драйв", представлена к частной жалобе, в которой указано полномочие представителя на подписание и предъявление иска в суд.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, материал надлежит направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями , ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2022 года отменить.

Направить настоящий материал в Замоскворецкий районный суд адрес на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий