Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело М-7970/2022

Гражданское дело № 33-27984/23

УИД 77RS0007-02-2022-019624-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июня 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ООО «Яндекс. Драйв» на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к ... о взыскании штрафа,

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес к ответчику Сайфутдинову Р.Р. с вышеуказанным иском.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился истец, подав на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв», суд первой инстанции руководствовался положениями п.п. 4 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подписано фио, однако в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия данного представителя на подписание искового заявления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, заявитель в перечне прилагаемых к исковому заявлению документов указывал на представление копии доверенности представителя ООО «Яндекс.Драйв».

При проверке документов, приложенных к исковому заявлению, судьей и помощниками судьи был составлен акт от 17 октября 2022 года об отсутствии вышеуказанного документа.

Между тем, копия доверенности представителя ООО «Яндекс.Драйв» Кедрова П.А., предъявившим в суд настоящее искового заявление, и удостоверяющая полномочия данного лица действовать от имени ООО «Яндекс.Драйв», была представлена к исковому заявлению, о чем свидетельствуют представленные в суд апелляционной инстанции материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 октября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 октября 2022 года отменить.

Направить настоящий материал в Замоскворецкий районный суд адрес на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья