Мотивированное решение

Дело № 02-7250/2022 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес 14 декабря 2022 года

 

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7250/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Серегину Николаю Александровичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику Серегину Н.А. о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

11.10.2018 г. автомобиль марки Хундай Соларис, г.р.з. В540РА799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

03.11.2019 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Серегиным Н.А. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки Хундай Соларис, г.р.з. В540РА799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки Хундай Соларис, г.р.з. В540РА799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 03.11.2019 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 03.11.2019 г. с 02 час. 18 мин. до 08 час. 11 мин.

В период временного владения и пользования автомобилем, ответчик совершил ДТП, скрылся с места ДТП, завершил аренду транспортного средства в приложении сервиса «Яндекс.Драйв».

Сотрудники службы поддержки сервиса «Яндекс.Драйв», при проведении осмотра автомобиля, арендованного ответчиком, установили, что транспортное средство содержит повреждения, которые свидетельствуют об участии автомобиля в ДТП.

Между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0093064329.

Поскольку ответчик не произвел необходимых действий, для надлежащего оформления дорожно-транспортного происшествия, это привело к невозможности получения истцом страхового возмещения от страховой компании.

Согласно отчету № НЕ-0320-8665 от 18.03.2020 г., составленному ООО «НИК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Хундай Соларис, г.р.з. В540РА799, по состоянию на 03.11.2019 г. составила сумма

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор. В соответствии с п. 7.3. настоящего договора аренды ТС Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков. В соответствии с п. 7.4 Договора Аренды транспортного средства, арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере в следующих случаях: во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п. 6.2 Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора, а также в случае если случай причинения ущерба ТС не является страховым.

В соответствии с п. 7.5 Договора аренды при причинении ущерба арендованному транспортному средству арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному транспортному арендатором транспортному средству на сумму свыше сумма по вине арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен арендатором в соответствии с п. 6.2 договора.

В соответствии с п. 7.6 Договора Аренды транспортного средства, в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения. В соответствии с п. 7.7 Договора Аренды транспортного средства, в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС. в порядке, предусмотренном п. 6.2 Договора п/или сокрытия с места ДТП, п/пли уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

10.07.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.6 договора аренды – сумма, штраф за уклонение Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП, в соответствии с п.7.7 договора в размере сумма, госпошлину сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Серегин Н.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

11.10.2018 г. автомобиль марки Хундай Соларис, г.р.з. В540РА799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

03.11.2019 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Серегиным Н.А. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки Хундай Соларис, г.р.з. В540РА799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки Хундай Соларис, г.р.з. В540РА799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 03.11.2019 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 03.11.2019 г. с 02 час. 18 мин. до 08 час. 11 мин.

В период временного владения и пользования автомобилем, ответчик совершил ДТП, скрылся с места ДТП, завершил аренду транспортного средства в приложении сервиса «Яндекс.Драйв».

Сотрудники службы поддержки сервиса «Яндекс.Драйв», при проведении осмотра автомобиля, арендованного ответчиком, установили, что транспортное средство содержит повреждения, которые свидетельствуют об участии автомобиля в ДТП.

Между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0093064329.

Поскольку ответчик не произвел необходимых действий, для надлежащего оформления дорожно-транспортного происшествия, это привело к невозможности получения истцом страхового возмещения от страховой компании.

Согласно отчету № НЕ-0320-8665 от 18.03.2020 г., составленному ООО «НИК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Хундай Соларис, г.р.з. В540РА799, по состоянию на 03.11.2019 г. составила сумма

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор. В соответствии с п. 7.3. настоящего договора аренды ТС Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков. В соответствии с п. 7.4 Договора Аренды транспортного средства, арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере в следующих случаях: во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п. 6.2 Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора, а также в случае если случай причинения ущерба ТС не является страховым.

В соответствии с п. 7.5 Договора аренды при причинении ущерба арендованному транспортному средству арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному транспортному арендатором транспортному средству на сумму свыше сумма по вине арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен арендатором в соответствии с п. 6.2 договора.

В соответствии с п. 7.6 Договора Аренды транспортного средства, в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения. В соответствии с п. 7.7 Договора Аренды транспортного средства, в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС. в порядке, предусмотренном п. 6.2 Договора п/или сокрытия с места ДТП, п/пли уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

10.07.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности и штрафов суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» сумма - расходы по восстановительному ремонту автомобиля, штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.6 договора аренды – сумма, штраф за уклонение Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП, в соответствии с п.7.7 договора в размере сумма

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Серегина Николая Александровича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.6 договора аренды – сумма, штраф за уклонение Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП, в соответствии с п.7.7 договора в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

 

Судья:

 

 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 г.

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск