Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-80/2022

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике судьи фио

с участием представителя истца Приходина С.А. по доверенности Говорковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Приходина С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 01 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-584/2021 по иску Приходина Сергея Александровича к ООО «Яндекс Маркет» о защите прав потребителей,

которым постановлено:

исковые требования Приходина Сергея Александровича к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Яндекс» в пользу Приходина Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Яндекс» госпошлину в доход бюджета адрес сумма.»,

УСТАНОВИЛ:

Приходин С.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Яндекс.Маркет». Заявленные требования мотивированы тем, что 14.02.2021 г. Приходин С.А. оформил на сервисе «Яндекс.Маркет» заказ № 36735474 на приобретение 2-х электролобзиков BOSCHPST 750 PE 530 Вт. Согласно п. 3.2 Условий использования Маркетплейса Яндекс.Маркет от 18.12.2020 г. осуществляя заказ услуг по организации доставки Товаров на Сервисе, Пользователь заключает: договор на оказание Услуг по организации доставки Товаров с Яндекс.Маркетом или с Продавцами Товаров. Соответствующая информация о лице, оказывающем Услуги по организации доставки, доводится до сведения Пользователя при оформлении Заказа на Сервисе и в подтверждении оформления Заказа на Сервисе; договоры купли-продажи соответствующих Товаров с Продавцами. Согласно информации, указанной в заказе и в кассовых чеках, продавцом товара является ООО «Яндекс.Маркет». Следовательно, 14.02.2021 г. стороны заключили договор купли-продажи и договор на оказание услуг по организации доставки товара на условиях публичной оферты. Согласно п. 8.1 Условий срок доставки указывается на Сервисе при оформлении Заказа. В соответствии с информацией, полученной истцом на сервисе при оформлении заказа, датой доставки является 17.02.2021 г. Истец исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме (кассовые чеки от 14 и 20.02.2021 г.), однако, ответчик не исполнил свои обязательства по доставке товара, что отражено в переписке сторон. 20.02.2021 г. истец обратился в службу поддержки ответчика с требованием доставить оплаченный товар, вместо этого сотрудники ответчика отменили заказ и 22.03.2021 г. вернули истцу уплаченные за товар денежные средства в размере сумма Кроме того, со счета истца были полностью списаны «Баллы плюс», начисленные ранее по программе ответчика, в итоге на балансе истца осталось отрицательное количество баллов – 349. 29.04.2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием в течение 10 календарных дней принять от покупателя ранее уплаченные им денежные средства и доставить товар, вернуть списанные баллы, выплатить покупателю неустойку, компенсацию морального вреда, возместить убытки, связанные с оплатой юридических услуг. Письмо было получено ответчиком 04.05.2021 г., но претензия осталась без удовлетворения. В связи с этим, истец просил обязать ответчика принять ранее уплаченные истцом денежные средства в размере сумма и доставить товар - 2 электролобзика BOSCHPST 750 PE 530 Вт, вернуть списанные бонусные баллы, взыскать с ответчика неустойку (ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей) за период с 17.02.2021 г. по 18.05.2021 г. – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – 50 % от присужденной суммы (л.д. 2-6).

Определением от 21.09.2021 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Яндекс.Маркет» надлежащим ООО «Яндекс», поскольку 01.09.2021 г. ООО «Яндекс.Маркет» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Яндекс» (л.д. 104).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Приходин С.А. не присутствовал, обеспечил явку представителя фио, которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, представила и поддержала дополнительные письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика в суде первой инстанции не присутствовал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Приходин С.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Говорковой Д.А., которая поддержала доводы апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.

14.02.2021 г. Приходин С.А. оформил на сервисе «Яндекс.Маркет» заказ № 36735474 на приобретение 2-х электролобзиков BOSCHPST 750 PE 530 Вт стоимостью по сумма каждый.

14 и 20.02.2021 г. Приходин С.А. оплатил сумма (л.д. 38, 39).

Согласно п. 3.2 Условий использования Маркетплейса Яндекс.Маркет от 18.12.2020 г. осуществляя заказ услуг по организации доставки Товаров на Сервисе, Пользователь заключает: договор на оказание Услуг по организации доставки Товаров с Яндекс.Маркетом или с Продавцами Товаров. Соответствующая информация о лице, оказывающем Услуги по организации доставки, доводится до сведения Пользователя при оформлении Заказа на Сервисе и в подтверждении оформления Заказа на Сервисе; договоры купли-продажи соответствующих Товаров с Продавцами.

Согласно информации, указанной в заказе и в кассовых чеках, продавцом товара является ООО «Яндекс.Маркет».

Утверждается как истцом, так и ответчиком, что товар должен был быть доставлен в срок по 17.02.2021 г.

В рамках последующей переписки в Яндекс.Мессенджере 20.02.2020 г. Приходин С.А. потребовал доставить товар, письмом от 21.02.2020 г. ООО «Яндекс.Маркет» сообщило о том, что уточнит статус заказа и направит Приходину С.А. промокод на сумму сумма, который может быть использован при покупке товаров на сумму от сумма, затем о том, что статус заказа некорректен и товар не будет доставлен, что Приходину С.А. следует оформить заявление на возврат, 23.02.2021 г. Приходин С.А. сообщил, что ему нужен товар, а не денежные средства, и получил ответ о том ,что заказ был отменен по техническими причинам, в связи с невозможностью его исполнения, было предложено переоформить заказ с предупреждением о том, что такие параметры как наличие на складе и цена могут меняться, бонусные баллы, начисленные за отмененный заказ были списаны.

22.03.2021 г. ООО «Яндекс.Маркет» возвратило Приходину С.А. сумма

14.04.2021 г. истец потребовал исполнить заказ.

29.04.2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием в течение 10 календарных дней принять от покупателя ранее уплаченные им денежные средства и доставить товар, вернуть списанные баллы, выплатить покупателю неустойку, компенсацию морального вреда, возместить убытки, связанные с оплатой юридических услуг. Письмо было получено ответчиком 04.05.2021 г.

25.05.2021 г. ООО «Яндекс.Маркет» выплатило истцу неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма

Письмом от 26.05.2021 г. ООО «Яндекс.Маркет» сообщило о готовности поставить товар за ту же цену, выплатить компенсацию в размере 3 000 промо-баллов, а также о том, что выплатило неустойку.

Электронным письмом ООО «Яндекс.Маркет» сообщило, что при переоформлении заказа разница в стоимости товара будет перекрыта 3 000 промо-баллами.

01.09.2021 г. ООО «Яндекс.Маркет» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Яндекс».

П. 7.1 Правил использования сервиса «Яндекс.Маркет» Продавец может отменить Заказ в следующих случаях: если Пользователь не оплатил Заказ (в случае выбора Пользователем способа оплаты Заказа, указанного в п. 6.1.2, п. 6.2 Правил); если Продавцу не удалось связаться с Пользователем/получателем Заказа по указанным Пользователем в Заказе контактным данным; если Пользователя не устраивает время доставки (временной промежуток); отсутствие Товара на складе либо если Товар, подлежащий доставке Пользователю, поврежден; в иных случаях, когда Продавец не может исполнить Заказ; отказ Пользователя от Товара в предусмотренных законодательством случаях; уклонение Пользователя от получения Заказа (Товара).

Согласно п. 8.3 Правил Пользователю гарантируется возврат уплаченных за Товар денежных средств, если предварительно оплаченный Пользователем Товар не будет доставлен Пользователю. В случае, если Заказ не был доставлен Пользователю, ему гарантируется возврат денежных средств, предварительно оплаченных за услуги по организации доставки Товаров.

Ответчик последовательно настаивал на невозможности исполнения принятых на себя по заказу № 36735474 от 14.02.2021 г. обязательств, по «техническим причинам», суть которых продавцом не конкретизирована.

Суд не может понудить ответчика к исполнению фактически прекращенной сделки, совершение действий по которой для ответчика является невозможным, а также не вправе понудить истца к заключению с ответчиком нового договора, поскольку в таком случае будет нарушен принцип свободы договора, ввиду чего требования истца о принятии ответчиком денежных средств за товар и передаче товара подлежат отклонению.

Согласно Условий начисления, использования и списания баллов Яндекс Плюс Кешбэк баллы начисляются при совершении Покупки на сайте Сервиса Яндекс.Маркет (https://market.yandex.ru) и в мобильном приложении «Яндекс.Маркет», если иное прямо не предусмотрено в интерфейсе Сервиса. Баллы начисляются Пользователям, имеющим активную Подписку Яндекс Плюс. При этом в случае наличия соответствующей технической возможности Баллы могут начисляться Пользователям, не имеющим активной Подписки Яндекс.Плюс, при условии, что Пользователь в момент совершения Покупки был зарегистрирован и авторизован на Сервисе Яндекс.Маркет с использованием своей учетной записи. Баллы начисляются в течение 7 дней после присвоения Покупке (Заказу на Яндекс.Маркет), за совершение которой предусмотрено начисление Баллов, статуса «Доставлен»/ «Delivered».

Прочие условия начисления баллов также подразумевают их начисление за свершившийся заказ (покупку), чего в данном случае места не имело, т.е. основание начисления и последующего сохранения за истцом начисленных баллов отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 1 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права, а именно ч. 3, ч. 4 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С момента возврата денежных средств обязательство по передаче товара прекращено.

Неустойка подлежит расчету за период с 18.02.2021 г. по 22.03.2021 г.: сумма х 0.5 % х 33 дня = сумма Данная сумма выплачена истцу в полном объеме во внесудебном порядке.

Более того ,ответчик направил истцу ответ на претензию от 29.04.2021 г. с указанием на то, что ему перечислены денежные средства в размере сумма в качестве неустойки, а также что ответчик готов компенсировать потребителю моральный вред в размере сумма Согласно треку отслеживания почтового отправления, ответ на претензию прибыл в пункт выдачи 03.06.2021 г., однако истец не предпринял мер для получения отправления, в связи с чем ответ на претензию вернулся Ответчику за невостребованностью. Соответственно, ответ на претензию считается доставленным с 03.06.2021 г., более того, ответчик направлял ответ дополнительно электронным письмом, которое было получено истцом 24.05.2021 г. Ответчик предпринял все необходимые меры как добросовестный продавец.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что суд не может понудить ответчика к исполнению фактически прекращенной сделки, совершение действий по которой для ответчика является невозможным, а также не вправе понудить истца к заключению с ответчиком нового договора, поскольку в таком случае будет нарушен принцип свободы договора, ввиду чего требования истца о принятии ответчиком денежных средств за товар и передаче товара подлежат отклонению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда была определена в размере сумма

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда также не имеется, поскольку взыскиваемая сумма полностью соответствует степени нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 01 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-584/2021 по иску Приходина Сергея Александровича к ООО «Яндекс» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Приходина С.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья