Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3290/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 16 ноября 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Терещенко Александра Николаевича на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 сентября 2022 года № 18810577220937079586 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение нач. УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2022 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Должностным лицом установлено, что 28 августа года в 10 час. 43 мин. 08 сек. по адресу: адрес по адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля CRETA, г.р.з. О038РН799, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку за ТС управляла супруга заявителя фио

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ и статьи 12.12 КРФоАП.

Доводы заявителя суд признает несостоятельными.

Доводы о том, что автомобиль находился в распоряжении супруга, не являются основанием для отмены вынесенных актов.

На основании изложенного, руководствуясь и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 06 сентября 2022 года № 18810577220937079586 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение нач. УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23.09.2022 г. в отношении Терещенко Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко