Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7394/2022 по исковому заявлению Ахмедова Магомедзагира Курбановича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

24.03.2022г. произошло ДТП в котором пострадал полуприцеп Хундай Крета, регистрационный знак ТС принадлежавший потерпевшему.

В связи с отзывом лицензии у «СК «Аско-Страхование», и тем, что данное ДТП не подпадает под правила о ПВУ, так как пострадало иное имущество, о чем, было указано в заявление и справке о ДТП заявитель обратился в РСА.

В ответ на поданное заявление, от адрес как уполномоченной РСА компании пришло письмо от 17.05.2022г. Согласно которому компания, рекомендовала пострадавшей стороне, обратиться за возмещением в рамках ПВУ, в компанию, где застрахована ответственность пострадавшего СК «Согласие»,

В порядке досудебного урегулирования спора заявитель 07.06.2022г. направил в адрес претензионное письмо указав, об необоснованном отказе т.к. в ДТП в результате аварии пострадало иное имущество (Телевизор). Об этом компания была уведомлена, так как получила пакет документов, в том числе и материал ГИБДД. В связи с чем, обращение в рамках ПВУ согласно ст.14.1 ФЗ «ОСАГО» не возможно.

Пересмотрев принятое решение 10.06.2022г. по данное событию АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 324 сумма.

25.07.2022г. истец обратился в адрес с претензией о выплате неустойки за период с 17.05.2022г. (дата отказа страховой компании) по 10.06.2022г. (день выплаты). В ответ адрес 04.08.2022г. произвела выплату неустойки в размере сумма. Причину одностороннего снижения неустойки заявитель компанией проинформирован не был

В связи с изложенными обстоятельствами истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 17.05.2022 года по 10.06.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24,03.2022г. произошло ДТП в котором пострадал полуприцеп Хундай Крета, регистрационный знак ТС принадлежавший потерпевшему.

В связи с отзывом лицензии у «СК «Аско-Страхование», и тем, что данное ДТП не подпадает под правила о ПВУ, так как пострадало иное имущество, о чем, было указано в заявление и справке о ДТП заявитель обратился в РСА.

В ответ на поданное заявление, от адрес как уполномоченной РСА компании пришло письмо от 17.05.2022г. Согласно которому компания, рекомендовала пострадавшей стороне, обратиться за возмещением в рамках ПВУ, в компанию, где застрахована ответственность пострадавшего СК «Согласие»,

В порядке досудебного урегулирования спора заявитель 07.06.2022г, направил в СК «АльфаСтрахование» претензионное письмо указав, об необоснованном отказе т.к. в ДТП в результате аварии пострадало иное имущество (Телевизор). Об этом компания была уведомлена, так как получила пакет документов, в том числе и материал ГИБДД. В связи с чем, обращение в рамках ПВУ согласно ст.14.1 ФЗ «ОСАГО» не возможно.

Пересмотрев принятое решение 10.06,2022г. по данное событию АО

«АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере сумма

25.07.2022г. истец обратился в адрес с претензией о выплате

неустойки за период с 17.05,2022г. (дата отказа страховой компании) по 10.06.2022г. (день выплаты). В ответ адрес 04.08.2022г. произвела выплату неустойки в размере сумма. Причину одностороннего снижения неустойки заявитель компанией проинформирован не был

Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, однако ответчиком данное заявление было проигнорировано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты. Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчётом, однако определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст, 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20.000,сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ахмедова Магомедзагира Курбановича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу фио Курбановича неустойку в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере 2 сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года