Приговор

Дело №1-733/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 24 октября 2022 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при секретаре Крячун Д.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Гузняевой Ю.И.,

защитника-адвоката Строгина Н.Н, представившего удостоверение № 17321 и ордер № 1269 от 21 октября 2022 года,

подсудимой Мулловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мулловой Анны Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, детей на иждивении неимеющей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муллова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так она (Муллова А.В.), 14 мая 2022 года примерно в 06 часов 57 минут, находясь в вагоне электропоезда на адрес по адресу: адрес, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, выбрав  в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, который спал на сидении и не контролировал свое имущество, путем свободного доступа похитила принадлежащий последнему и выпавший ранее из кармана куртки, надетой на фио на сидение в указанном вагоне, мобильный телефон «iPhone XS Max», 64 гб, остаточной стоимостью на момент совершения преступления, то есть на 14 мая 2022 года согласно заключению оценочной экспертизы N° 48M-12201450157000778 от 25 августа 2022 года - сумма, который находился в не представляющем материальной ценности чехле черного цвета, с находящейся внутри телефона и так же не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле-2». После чего она (Муллова А.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и в суде ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Мулловой А.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Муллова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мулловой А.В. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, сведения о состоянии ее здоровья и здоровья ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Мулловой А.В. наказание в виде исправительных работ, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Муллову А.В.

Одновременно суд полагает, что установление Мулловой А.В. испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения с ее стороны каких-либо правонарушений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимой к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти)% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мулловой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденную обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья О.А. Багрова