Приговор

1-734/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 ноября 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого Шкитина Д.А.

его защитника, в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 15597 и ордер № 3130 от 08 ноября 2022 года,

потерпевшего ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шкитина Данилы Александровича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкитин Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Шкитин Д.А., имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в 22 часа 40 минут 28 сентября 2021 года, совместно с фио и несовершеннолетней фио, которые не были осведомленными о его (Шкитина Д.А.) преступных намерениях, и считали, что осуществляют общественный контроль по выявлению фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, прибыл к магазину «...», находящийся в непосредственной близости от станции метро «Павелецкая» Кольцевой адрес, расположенной по адресу: адрес, где несовершеннолетняя фио примерно в 22 часа 42 минуты 28 сентября 2021 года проследовала в помещение вышеуказанного магазина, в это время он (Шкитин Д.А.) совместно с фио находились в непосредственной близости от магазина «...», принадлежащего ООО «...» и ожидали возвращения фио Далее примерно в 22 часа 45 минут 28 сентября 2021 года продавец-консультант ... К.В. реализовал несовершеннолетней фио алкогольную продукцию, а именно бутылку вина за денежные средства в сумме сумма, после чего несовершеннолетняя фио, выйдя из вышеуказанного магазина, сообщила ему (Шкитину Д.А.) и фио о приобретении алкогольной продукции. После чего, примерно в 22 часа 48 минут 28 сентября 2021 года, он (Шкитин Д.А.), совместно с фио и несовершеннолетней фио, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, проследовал в помещение магазина «...», находящийся в непосредственной близости от станции метро «Павелецкая» Кольцевой адрес, расположенной по адресу: адрес, где он (Шкитин Д.А.) реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел к продавцу-консультанту ...у К.В. и представившись последнему сотрудником полиции, тем самым обманывая ...фио, под предлогом не привлечения ...фио к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетней фио, потребовал от ...фио передать ему (Шкитину Д.А.) денежные средства в сумме сумма. В результате, ... К.В. будучи уверенным, что Шкитин Д.А. является сотрудником полиции согласился передать последнему указанную выше сумму денежных средств. После чего, примерно в 22 часа 54 минуты 28 сентября 2021 года ... К.В. находясь около магазина «...», находящийся в непосредственной близости от станции метро «Павелецкая» Кольцевой адрес, расположенной по адресу: адрес передал ему (Шкитину Д.А.) денежные средства в сумме сумма. После чего, он (Шкитин Д.А.) с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (Шкитин Д.А.) 28 сентября 2021 года, примерно в 22 часа 54 минуты, находясь около магазина «...», находящийся в непосредственной близости от станции метро «Павелецкая» Кольцевой адрес, расположенной по адресу: адрес, путем обмана завладел принадлежащими ...у К.В. денежными средствами в сумме сумма, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Шкитин Д.А., понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шкитиным Д.А. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Шкитиным Д.А. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Шкитину Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шкитина Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шкитину Д.А., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шкитина Д.А. и на условия жизни его семьи.

Шкитин Д.А. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи неработающей матери и малолетним брату и сестре, наличие на иждивении сожительницы, состояние здоровья самого Шкитина Д.А., а также состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкитина Д.А. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Шкитина Д.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Шкитину Д.А. наказания в виде обязательных работ.

Данных, исключающих возможность назначения Шкитину Д.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Шкитиным Д.А. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Шкитина Д.А.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шкитин Д.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шкитина Данилу Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Шкитину Даниле Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск и удостоверение на имя Шкитина Д.А., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рахматов Ю.А.