Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Волкова Е.Ю.

Материал № 13-725/2022, 2-4120/2010

Апелляционное производство № 33-34770/2024

УИД № 77RS0007-02-2022-019233-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Смирновой М.В., рассмотрев материал по частной жалобе ООО «Зетта Страхование», в лице представителя по доверенности Плешивцева Р.И., на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления листа к исполнению по гражданскому делу № 2-4120/2010 по иску ОООО СК «Цюрих» к адрес «МАКС», Михайлову Денису Сергеевичу о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2010 года, с адрес «МАКС» в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба 120 000 руб. и возврата государственной пошлины в размере 3 600 руб., с Михайлова Дениса Сергеевича в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба 204 928 руб. 20 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1 249 руб. 28 коп.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30 июля 2010 года.

25 апреля 2011 года по делу выдан исполнительный лист серии ВС № 011027429.

Решением № 2/15 единственного участника ООО СК «Цюрих» изменено полное фирменное наименование общества на ООО «Зетта Страхование».

В 2022 году от ООО «Зетта Страхование» поступило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления листа к исполнению, с приложением ответа Химкинского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по адрес о том, что исполнительное производство находилось на исполнении в Химкинском РОСП, 18 декабря 2015 года указанное исполнительное производство окончено и по состоянию на 10 февраля 2022 года уничтожено.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2022 года заявление ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления листа к исполнению по гражданскому делу № 2-4120/2010, оставлено без движения до 14 ноября 2022 года, так как не приложена справка из отдела службы судебных приставов по месту предъявления исполнительного документа к исполнению о том, что исполнительный лист не находится на исполнении.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит представитель ООО «Зетта Страхование» как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на получение определения об оставлении заявления без движения, вместе с возвратом, а также представление всех необходимых документов, доказательств обстоятельств утраты исполнительного листа и оснований для оставления заявления без движения не имелось.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Зетта Страхование» не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 10 октября 2022 года.

Суд не может согласиться с указанным выводом судьи исходя из следующего.

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа регулируется статьей , в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Данной нормой закона либо другими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право суда возвращать заявителю заявление о выдаче дубликата исполнительных листов, поданное в порядке статьи , оно подлежит рассмотрению в деле, по которому судом принято решение.

К такому заявлению требования, предусмотренные статьями  и  для исковых заявлений, не предъявляются, соответственно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи  и возвращению на основании пункта 7 части 1 статьи .

При рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи   суд должен выяснить, при каких обстоятельствах утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении заявления, об оставлении без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления листа к исполнению подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления листа к исполнению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года - отменить.

Заявление ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления листа к исполнению по гражданскому делу № 2-4120/2010 по иску ОООО СК «Цюрих» к адрес «МАКС», Михайлову Денису Сергеевичу о возмещении ущерба, с материалами направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: