Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-019125-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Смолякова Д.В.,

подсудимого Нематжон Уулу Н., его защитника в лице адвоката Гаджиболатова М.Ш., представившего удостоверение №18185 и ордер №3817 от 10.10.2022,

переводчика Галбаевой Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-714/2022 года в отношении

НЕМАТЖОН У.Н***, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нематжон Уулу Н. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Нематжон Уулу Н. 17 августа 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут, находясь в электропоезде №*** сообщением «Кашира-Москва», находящегося на платформе №10 пути №11 Павелецкого вокзала г.Москвы, по адресу: ***, обратил внимание на телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «***» модели «***» в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, с сим-картой оператора связи «Билайн», в чехле-книжка синего цвета. В этот момент у Нематжон Уулу Н. возник преступный умысел на тайное хищение телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «***» модели «***» в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, с сим-картой оператора связи «Билайн», в чехле-книжка синего цвета, принадлежащего ***.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, Нематжон Уулу Н. полагая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Еремеев В.Е. отсутствует и не наблюдает за сохранностью своего телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «***» модели «***» в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, в чехле-книжка синего цвета, с сим картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером «***», с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в электропоезде сообщением №*** сообщением «Кашира-Москва», находящегося на платформе №10 пути №11 Павелецкого вокзала г.Москвы, по адресу: ***, 17 августа 2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, тайно похитил: телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «***» модели «***» в корпусе синего цвета, с учетом остаточной рыночной стоимостью, с учетом корректировки на качественное состояние изделий на 17.08.2022, в соответствии с заключением эксперта ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» №Т-*** от 16 сентября 2022 года, составляет *** рублей, а также не представляющие для потерпевшего ***. материальной ценности: защитное стекло, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «***» и чехол-книжку синего цвета.

Завладев похищенным, Нематжон Уулу Н. с места совершения преступления скрылся, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Нематжон Уулу Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Нематжон Уулу Н., относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Нематжон Уулу Н. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Нематжон Уулу Н. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет семью и источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нематжон Уулу Н. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нематжон Уулу Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Нематжон Уулу Н. наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч.1 и ч.5 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нематжон Уулу Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Киевская (УФК по г.Москве (ЛО МВД России на станции Москва-Киевская) Юридический адрес: ***, ***: ***, ***, ИНН ***, КПП *** ОКПО ***, ОКТМО ***, ОГРН***, Казначейский счет *** Банк: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по г.Москве г.Москва, БИК ***.

Меру пресечения Нематжон Уулу Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, а именно телефон – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина