Мотивированное решение
Дело № 02-7088/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 13 декабря 2022 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7088/2022 по иску Абушенко Сергея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Абушенко С.С. обратился с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, госпошлины в размере сумма
В обоснование требований указал, что 20.01.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 919 ММ 05, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 695 МС 05, принадлежащего фио на праве собственности.
Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «СТЕРХ», по договору ОСАГО ХХХ 0024139247.
В добровольном порядке страховая выплата не была произведена.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного адрес от 24.06.2019 г. в пользу фио с компании АО СК «СТЕРХ» было взыскано страховой возмещение в размере сумма, финансовые санкции и судебные расходы.
30.07.2019 г. между фио и Абушенко С.С. право получения денежных средств с компании АО СК «СТЕРХ» было уступлено, о чем страховщик был уведомлен.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного адрес от 19.11.2019 г. была произведена замена взыскателя по решению от 24.06.2019 г., согласно которому Абушенко С.С. признан правопреемником фио
27.10.2019 г. у компании АО СК «СТЕРХ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решение суда не было исполнено.
Истец обратился за получением компенсационной выплаты в РСА, но получил отказ по причине того, что цессионарий не входит в перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты.
Истец, не согласившись с отказом, направил претензию в РСА, но снова получил отказ.
В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика РСА по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 20.01.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 919 ММ 05, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 695 МС 05, принадлежащего фио на праве собственности.
Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «СТЕРХ», по договору ОСАГО ХХХ 0024139247.
В добровольном порядке страховая выплата не была произведена.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного адрес от 24.06.2019 г. в пользу фио с компании АО СК «СТЕРХ» было взыскано страховой возмещение в размере сумма, неустойка сумма, штраф и судебные расходы. Решение вступило в законную силу 25.07.2019 г.
30.07.2019 г. между фио и Абушенко С.С. право получения денежных средств с компании АО СК «СТЕРХ» было уступлено, о чем страховщик был уведомлен.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного адрес от 19.11.2019 г. была произведена замена взыскателя по решению от 24.06.2019 г., согласно которому Абушенко С.С. признан правопреемником фио
27.10.2019 г. у компании АО СК «СТЕРХ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решение суда не было исполнено.
Истец обратился за получением компенсационной выплаты в РСА, но получил отказ по причине того, что цессионарий не входит в перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты.
Истец, не согласившись с отказом, направил претензию в РСА, но снова получил отказ.
Изучив представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что отказ РСА в выплате является незаконным.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с названного кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника .
Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.
В силу того же кодекса договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.
В , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.
Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (, , ГК РФ).
В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационной выплаты.
Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем.
Однако, каких-либо исключений в отношении цессионария в виде невозможности обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков по требованиям, которыми ранее обладал цедент, закон не содержит, поскольку данная , а также иные положения закона не содержат запрета на совершение сделки по передаче права на получение компенсационной выплаты по договору уступки права требования.
В связи с чем суд считает, что все необходимые документы, подтверждающие факт ДТП, причинение вреда имуществу, а также подтверждающие полномочия на получение выплаты были предоставлены истцом в РСА надлежащим образом.
В связи с указанным, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма Размер ущерба сторонами не оспаривался.
Требование о выплате неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку в установленные сроки выплата не была произведена и отказ в выплате является незаконным.
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что за выплатой истец обратился 22.10.2020 г.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 26.10.2020 г. по 23.07.2021 г. в сумме сумма
Однако начало периода исчисления неустойки определено не верно, 20 рабочих дней с 22.10.2020 г. это дата – 20.11.2020 г.
Таким образом, расчет неустойки может быть осуществлен только с 21.11.2020 г. до 23.07.2021 г. (как просил истец, не выходя за рамки заявленных требований), то есть за 245 дней.
Расчет неустойки выглядит следующим образом: сумма х1%х245=67 сумма
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. В связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. В связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штрафа до сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма, поскольку неустойка снижена по инициативе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абушенко Сергея Сергеевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку сумма, штраф сумма, госпошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 г.