Приговор

1-719/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 декабря 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.,

с участием государственного обвинителя – Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Муна А.Н.,

его защитника, в лице адвоката Кучина Р.А., представившего удостоверение № 10209 и ордер № 018832 от 20 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муна Алексея Николаевича, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мун Алексей Николаевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Неустановленные следствием лица (уголовное дело № 12202450027000007 в отношении которых расследуется в отдельном производстве), в точно неустановленный следствием период времени, но не ранее 20.12.2017 и не позднее 01.06.2018, находясь в точно неустановленном следствием месте, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сформировали совместный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета, выделенных в целях реализации планов мероприятий («Дорожных карт») Национальной технологической инициативы Автономной некоммерческой организации фио Национальной технологической инициативы 2035» (далее по тексту – фио фио НТИ 2035», фио), для чего договорились о совместном совершении преступления и распределили преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, неустановленные соучастники преступления организуют заключение договоров оказания консультационных услуг с индивидуальными предпринимателями, подписание исполнительской документации оказанных услуг, оплату последних, распределение полученных преступным путем денежных средств между соучастниками преступления и их последующее использование в своих личных целях.

В качестве предмета преступного посягательства неустановленные следствием соучастники преступления избрали денежные средства федерального бюджета в особо крупном размере, выделенные в качестве субсидии со стороны Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки РФ) акционерному обществу «Российская венчурная компания» (далее – адрес), и перечисленные в период с 29.05.2017 по 13.09.2017 с расчетного счета Минобрнауки РФ № ..., открытого в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: адрес, на расчетный счет адрес № ..., открытый в том же банке и по тому же адресу в общей сумме не менее сумма.

Далее указанные денежные средства по договору № .../82/17 от 26.05.2017, заключенному между адрес и Фондом поддержки проектов Национальной технологической инициативы (далее – Фонд), перечислены в период с 12.09.2017 по 14.12.2017 с расчетного счета адрес № ..., открытого в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: адрес, на расчетный счет Фонда № ..., открытый в том же банке и по тому же адресу в общей сумме не менее сумма. После чего денежные средства выделены фио фио НТИ 2035» по договору о взносе от 11.12.2017 № 16/17, заключенному между фио фио НТИ 2035» и Фондом, путем перечисления 20.12.2017 с расчетного счета Фонда № ..., открытого в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: адрес, на расчетный счет фио № ..., открытый в том же банке и по тому же адресу в размере сумма.

Обладая информацией о наличии на счете фио вышеуказанных денежных средств и желая воспользоваться ими в личных, корыстных целях, неустановленные следствием лица, реализуя умысел на хищение данных денежных средств в особо крупном размере, разработали совместный преступный план преступления, который предусматривал совершение ряда действий, носящих на первый взгляд законный характер, а по сути являющихся действиями, направленными на реализацию преступного умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере, и предусматривал следующие этапы:

- подготовка проектов договоров оказания консультационных услуг, в рамках которых их исполнителям необходимо будет якобы оказать консультационные услуги в виде проведения интервью по установленной форме с предполагаемым преподавателями Образовательного интенсива «Остров 10-21», после чего предоставить заказчику отчет о выполненной работе, при том, что неустановленные следствием лица были достоверно осведомлены об отсутствии потребности в выполнении в интересах фио фио НТИ 2035» таких услуг, так как ранее фио в рамках подготовки к проведению Образовательного интенсива «Остров 10-21» в полном объеме получены аналогичные сведения, какие должны были быть получены в ходе интервьюирования в рамках исполнения договоров;

- подыскание соучастниками преступления ряда индивидуальных предпринимателей для последующего заключения между ними и фио фио НТИ 2035» договоров оказания консультационных услуг, стоимость каждого из которых не должна была бы превышать сумма, с целью исключения согласования договоров с Наблюдательным советом фио;

- заключение между фио фио НТИ 2035» в лице генерального директора фио и индивидуальными предпринимателями фиктивных договоров оказания консультационных услуг, согласно которым каждый исполнитель (индивидуальный предприниматель) обязуется оказать консультационные услуги по вопросам сбора методического описания, организационных и инфраструктурных требований для проведения мероприятия в виде проведения интервью с ведущими по установленной форме, в рамках подготовки и проведения Образовательного интенсива «Остров 10-21». Техническим заданием (приложение к договорам) предусмотрено, что исполнителю необходимо в период с 01.06.2018 по 01.07.2018 провести ряд интервью ведущих мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива «Остров 10-21», после чего предоставить отчет по анкетной форме, имеющейся в техническом задании, место оказания консультационных услуг: адрес, аудитория 63. При этом, выполнять какие-либо услуги (работы) по договорам индивидуальные предприниматели не должны были, а место оказания услуг, указанное в техническом задании, фактически не существовало;

- составление индивидуальными предпринимателями в целях придания правомерности их действиям отчетов и иной документации, подлежащей предоставлению в фио по итогам исполнения обязательств по договорам оказания консультационных услуг, предоставление данной документации в фио, подписание между индивидуальными предпринимателями и фио актов приемки-сдачи якобы выполненных услуг по договорам, выставление счетов на оплату по договорам и их оплата со стороны фио путем перевода безналичных денежных средств на банковские счета индивидуальных предпринимателей.

Для реализации совместного преступного плана неустановленные соучастники преступления, в точно неустановленное следствием время, но не ранее 20.12.2017 (дата перечисления денежных средств с расчетного счета Фонда на счет фио) и не позднее 01.06.2018 (дата заключения договоров), находясь в неустановленном следствием месте, подыскали Муна А.Н., не осведомленного об общем преступном умысле неустановленных соучастников преступления, в том числе о наличии помимо него (Муна А.Н.) иных индивидуальных предпринимателей и заключенных с ними аналогичных фиктивных договорах, посвятили его в часть общего плана совершения преступления на хищение денежных средств в особо крупном размере и определили его преступную роль, заключающуюся в совершении действий, направленных на хищение денежных средств в крупном размере, а именно в предоставлении неустановленным лицам открытого на его (Муна А.Н.) имя как индивидуального предпринимателя банковского счета для перечисления денежных средств в размере не более сумма по фиктивному договору с фио и их последующего хищения, а также заполнении необходимой документации для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному договору, на что Мун А.Н. выразил свое добровольное согласие, вступив таким образом в преступный сговор с неустановленными участниками преступления.

Затем он (Мун А.Н.), реализуя совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя согласно отведенной ему преступной роли, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою и соучастников пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере и желая их наступления, находясь в точно неустановленном месте и в точно неустановленное следствием время, но не ранее 20.12.2017 и не позднее 01.06.2018, при точно неустановленных обстоятельствах, как индивидуальный предприниматель, заключил с фио фио НТИ 2035» в лице генерального директора фио, договор оказания консультационных услуг № 6-33 от 01.06.2018, условия которого фактически исполнять не собирался.

Согласно условиям договора, исполнитель (Мун А.Н.) должен был оказать консультационные услуги по вопросам сбора методического описания, организационных и инфраструктурных требований для проведения мероприятия в виде проведения интервью с одиннадцатью ведущими по установленной форме, в рамках подготовки и проведения Образовательного интенсива «Остров 10-21», после чего предоставить отчет по анкетной форме, имеющейся в техническом задании (приложение к Договору). Стоимость услуг по условиям договора составляла сумма.

При этом, кого-либо из лиц, подлежащих интервьюированию, каким-либо образом как в даты, указанные в техническом задании, так и в иные даты, он (Мун А.Н.) не опрашивал, условия договора не исполнял, а место оказания услуг, отраженное в техническом задании, фактически не существовало.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, он (Мун А.Н.) находясь в точно неустановленном следствием месте и в точно неустановленное время, но не ранее 01.06.2018 и не позднее 02.07.2018 (дата подписания Акта приемки-сдачи выполненных услуг), при точно неустановленных следствием обстоятельствах, достоверно осознавая, что лица, подлежащие интервьюированию по вышеуказанному договору, им каким-либо образом не опрашивались, а условия договора фактически не выполнены в полном объеме, для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному фиктивному договору, изготовил одиннадцать анкет мероприятия, которые в тот же период времени и также при точно неустановленных следствием обстоятельствах представил в фио фио НТИ 2035» вместе с отчетом, содержащим недостоверные сведения, об исполнении им (Муном А.Н.) условий договора.

Далее, в точно неустановленном следствием месте и в точно неустановленное время, но не ранее 01.06.2018 и не позднее 02.07.2018, при точно неустановленных следствием обстоятельствах, между фио фио НТИ 2035» в лице фио и индивидуальным предпринимателем Муном А.Н. подписан Акт приемки-сдачи выполненных услуг № 6-33 от 02.07.2018, согласно которому услуги по указанному договору выполнены исполнителем (Муном А.Н.) в полном объеме и подлежат оплате. После этого Мун А.Н., в то же время и при тех же обстоятельствах, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя согласно отведенной ему преступной роли, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою и соучастников пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере и желая их наступления, выставил в адрес фио фио НТИ 2035» счет на оплату № 6-33 от 02.07.2018 на сумму сумма.

На основании выставленного Муном А.Н. счета на оплату, с расчетного счета фио фио НТИ 2035» № ..., открытого в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: адрес, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Муна А.Н. № ..., открытый в ДО адрес в адрес по адресу: адрес переведены денежные средства федерального бюджета 03.09.2018 в размере сумма в качестве оплаты по договору № 6-33 от 01.06.2018, которыми Мун А.Н. и неустановленные следствием соучастники преступления распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, вышеуказанными умышленными преступными действиями Мун А.Н. и неустановленных следствием лиц бюджету Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации причинен имущественный вред в размере сумма, то есть в крупном размере.

В ходе допроса в судебном подсудимый Мун А.Н. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства предъявленного обвинения и сообщил, что работы по заключенному договору на оказание услуг № 6-33 от 01.06.2018 с фио фио НТИ 2035» он не выполнял, преподавателей не опрашивал, с ними каким-либо образом не контактировал. В настоящее время частично возместил причиненный преступлением вред, планирует возместить в полном объеме по мере возможностей.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Муна А.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего Министерства науки и высшего образования Российской Федерации фиоо., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым, Министерством науки и высшего образования РФ выделены субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией проектов в целях реализации планов мероприятий («Дорожных карт») Национальной технологической инициативы. В рамках данного проекта произведено перечисление целевого взноса в фио фио НТИ 2035» для финансового обеспечения реализации проекта «Проектирование и апробация модели университета НТИ» в целях реализации плана мероприятий («дорожной карты») Национальной технологической инициативы «Кружковое движение». Между фио фио НТИ 2035» в лице генерального директора фио и индивидуальным предпринимателем Муном А.Н., заключен договор оказания консультационных услуг № 6-33 от 01.06.2018, стоимость которого составила сумма. О том, что данный договор не исполнен Муном А.Н. ему (фиоо.) стало известно из материалов уголовного дела, а также в ходе ознакомления с заключением эксперта, которое подтвердило факт неисполнения Муном А.Н. обязательств по договору с фио фио НТИ 2035». Ввиду того, что оплата по вышеуказанному договору с Муном А.Н. произведена фио фио НТИ 2035» за счет средств федерального бюджета, полученных от Министерства науки и высшего образования РФ, путем безналичного перечисления денежных средств в размере сумма с расчетного счета фио фио НТИ 2035» на банковский счет Муна А.Н., а услуги, предусмотренные договором, им фактически не выполнены в полном объеме, действиями Муна А.Н. федеральному бюджету в лице Министерства науки и высшего образования РФ причинен ущерб на общую сумму сумма (том № 1 л.д. 86-90);

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он принимал участие в программе Образовательного интенсива «Остров 10-21» летом 2018 года в качестве преподавателя. При подготовке к интенсиву с представителями фио фио НТИ 2035» не контактировал, однако представлял анкету-резюме в адрес Агентства стратегических инициатив. Индивидуальным предпринимателем Муном А.Н. он (фио) как ведущий мероприятий каким-либо образом не опрашивался. По адресу: адрес, аудитория 63 никогда не был.

показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на должность генерального директора фио фио НТИ 2035» он назначен примерно в сентябре-октябре 2017 года решением наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив. Финансирование фио изначально в 2017-2018 годах осуществлялось посредством получения взносов учредителя Агентства стратегических инициатив, а также получением гранта на развитие и реализацию модели университета НТИ. В рамках рабочих совещаний по подготовке образовательного интенсива «Остров 10-21», проводимого фио, рабочей группой было принято решение привлечь к выполнению работ по подготовке и проведению образовательного интенсива «Остров 10-21» специалистов, обладающих компетенциями в области образования, организации мероприятий и работы с ними на договорной основе, поскольку нанять новых сотрудников не представлялось возможным ввиду отстуствия возможности траты денежных средств на заработную плату. Отбор исполнителей происходил на основании наличия у них опыта работы в области проектирования образовательных мероприятий, проведения работы с группами, работы с данными и их анализа. Рекомендации по потенциальным исполнителям давали сотрудники фио, кто именно не помнит. Всего отобрано 19 индивидуальных предпринимателей, с которыми заключены договоры оказания услуг. Подписание договоров происходило в офисе фио по адресу: г. Москва, фиоадрес, в какую дату не помнит. Со стороны фио данные договоры подписывал он (фио), в общем потоке документов, которые представлялись на подпись фио, при этом некоторые договоры уже были подписаны второй стороной. Кто подписывал договора со стороны ИП ему неизвестно. Услуги индивидуальных предпринимателей требовались для достижение целей и выполнение задач образовательного интенсива «Остров 10-21», в частности применение технологий искусственного интеллекта при формировании персональных траекторий развития человека, формирование цифровых профилей участников интенсива и в целом организация мероприятия для более чем 1000 человек. Предметом договоров являлось составление методического описания мероприятия в соответствии с приложенной к договорам структурой. Оплата по договорам производилась после того, как исполнителями в полной мере были выполнены обязательства по договорам и на электронную систему фио НТИ были загружены необходимые данные. Отчетные документы о выполнении работ по договорам поступали в финансовую службу фио У него (фио) имелись два источника, подтверждающие выполнение работ – информация в электронной системе и подтверждение со стороны методической группы, что все данные заполнены верно и подтверждение от финансовой группы, что исполнителями представлена вся необходимая документация. Акты выполненных работ пописывались им (фио) на основании двух вышеуказанных источников, представлялись ему также фио, а финансовые документы подписывались непосредственно фио Оплата по договорам, насколько ему известно, была произведена не ранее августа 2018 года, точно не помнит. Она производилась фио Отчеты о выполненных работах принимались финансовой службой в лице фио, а проверкой их содержания и занесением их в электронную систему занималась фио (том № 1 л.д. 121-144);

показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию, согласно которым они Муном А.Н. в период с 1 июня 2018 по 1 июля 2018 по адресу: адрес, аудитория 63, как ведущие мероприятий, планируемых к проведению в программе Образовательного интенсива «Остров 10-21» не опрашивались. фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, лично с Муном А.Н. не знакомы. фио с Муном А.Н. знаком, при каких обстоятельствах познакомился не помнит, однако с ним не общается и ранее не общался. Каким-либо иным способом Муном А.Н. интервью с указанными свидетелями не проводилось; (том № 1 л.д. 194-197, 203-207, 208-212, 214-224, 168-176, 177-184, 185-188, 189-193);

Помимо изложенного, виновность подсудимого Муна А.Н., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- письмом Минобрнауки России № МН-20/1644-ПК ДСП от 24.09.2020, в котором просят в случае установления факта причинение ущерба Российской Федерации в лице Министерства в ходе использования выделенных фио фио НТИ 2035» денежных средств, привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности (том № 1 л.д. 80-81);

- письмом ФГОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» № 04505 от 27.07.2020, согласно которому в здании по адресу: адрес, находящемся в пользовании Финансового университета, аудитории с порядковым номером 63 не существует (том № 1 л.д. 78);

- заключением научно-технической судебной экспертизы № 1071 от 08.10.2021, согласно выводам которой, фактическим содержанием работ (услуг) по представленному на экспертизу Договору является выполнение сбора методических описаний мероприятий образовательного интенсива «Остров 10-21», а также организационных и инфраструктурных требований для их проведения непосредственно индивидуальным предпринимателем Муном А.Н, в частности:

1) проведение интервью 11 ведущих мероприятий образовательного интенсива «Остров 10-21» согласно Техническому заданию к Договору;

2) подготовка отчета по результатам проведенных интервью, содержащего ответы ведущих мероприятия на все пункты анкеты, представленной в Техническом задании к Договору;

3) получение от участников согласия на право использования материалов, наработок, записей и конспектов, созданных участниками в ходе оказания консультационных услуг.

Работы, подлежащие выполнению в рамках договора от 01.06.2018 № 6-33 с индивидуальным предпринимателем Муном А.Н., являются невыполненными, имеют признаки заимствования, а сами работы фактически совпадают с теми, которые были выполнены Фиксаторами/сборщиками цифрового следа.

Рыночная стоимость работ (услуг) по договору от 01.06.2018 № 6-33 на период установления данных отношений составляет сумма, НДС не облагается (том № 2 л.д. 7-85);

- ответом на запрос из адрес, согласно которому расчетный счет ИП Мун А.Н. № ... открыт в ДО адрес, расположенном по адресу: адрес (том № 2 л.д. 157);

- письмом ГУ по ЦФО ЦБ РФ от 21.09.2021, согласно которому счета № ..., ... открыты в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: адрес (том № 2 л.д. 141-143);

- письмом УФК по г. Москве от 12.10.2021, согласно которому представлены сведения о счетах Минобрнауки адрес, Фонда НТИ и фио НТИ 2035 (том № 2 л.д. 146-147);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой Мун А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.10.2016 (том № 2 л.д. 149-154);

- договором оказания консультационных услуг от 01.06.2018 № 6-33, заключенным между фио фио НТИ 2035» и ИП Муном А.Н. предметом которого является оказание консультационных услуг по вопросам сбора методического описания в виде проведения интервью с ведущими по установленной форме, в рамках подготовки и проведения Образовательного интенсива «Остров 10-21»; техническим заданием с формой анкеты мероприятия; отчетом от 02.07.2018 № 6-33 об оказанных услугах по Договору с приложением анкет преподавателей, согласно которому Муном А.Н. проанкетированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; счет на оплату от 02.07.2018 № 6-33 на сумму сумма, согласно которому Муну А.Н. за оказанные услуги перечислена указанная сумма; актом приемки-сдачи выполненных услуг от 02.07.2018 № 6-33. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра документов от 25 июня 2021 года (том № 2 л.д. 169-187) и признаны вещественным доказательством по делу постановлением от 25 июня 2021 года (т. 3 л.д. 214-216);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2021, согласно которому осмотрены: 1. Диск, поступивший совместно с ответом на запрос из ГУ Банка России по ЦФО, содержащий информацию, в том числе, о переводе со счета фио фио НТИ 2035» № ... по договору № 6-33 от 01.06.2018 денежных средств 03.09.2018 на счет индивидуального предпринимателя Муна А.Н. в размере сумма.

2. Диск, поступивший совместно с ответом на запрос Управления Федерального казначейства по городу Москве, содержащий информацию, в том числе, в файле «41736025180 выплаты РВК» о переводах со счета адрес № ... на счет Фонда НТИ № ...: от 12.09.2017 на сумму сумма; от 08.12.2017 на сумму сумма; от 14.12.2017 на сумму сумма; от 11.07.2017 на сумму сумма. В файле «41736025180 поступление РВК» о переводе со счета Минобрнауки России № ... на счет адрес № ... платежей от 29.05.2017 на сумму сумма; от 23.06.2017 на сумму сумма; от 27.06.2017 на сумму сумма; от 12.07.2017 на сумму сумма; от 13.09.2017 на сумму сумма; от 21.12.2017 на сумму сумма; от 22.12.2017 на сумму сумма. В файле «41736034590 выплаты НТИ» о переводе со счета Фонда НТИ № ... на счет фио фио НТИ 2035» № ... от 20.12.2017 на сумму сумма. В файле «41736135760 выплаты НТИ» о переводе со счета Фонда НТИ № ... на счет фио фио Национальной технологической инициативы 2035» № ... платежей: от 08.08.2018 на сумму сумма,сумма; от 08.11.2018 на сумму сумма. В файле «41736153120 выплаты фио» о переводе со счета фио фио НТИ 2035» № ... платежей, в том числе, от 03.09.2018 на сумму сумма на счет № ... в адрес индивидуального предпринимателя Муна А.Н.

3. Диск, поступивший совместно с ответом на запрос из адрес, содержащий сведения о движении денежных средств по счету ИП Муна А.Н. № ..., в том числе о поступлении 30.08.2018 со счета фио фио НТИ 2035» на счет индивидуального предпринимателя Муна А.Н. оплаты по договору № 6-33 от 01.06.18 в размере сумма (том № 2 л.д. 188-221) Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 14 октября 2021 года (т. 3 л.д. 218-220);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2021, согласно которому осмотрены: 1. диск, поступивший с ответом на запрос из УФК по г. Москве от 29.10.2020, содержащий в том числе, файловый каталог «Мун» с находящимися в нем файле с договором оказания консультационных услуг № 6-33 от 01.06.2018, а также документы о его исполнении и оплате, файл «поступления 41736Z17850» с платежным поручением от 20.12.2017 № 335, согласно которому на расчетный счет фио фио НТИ 2035» № ... переведены денежные средства в размере сумма.

2. флеш-карта черного цвета марки «Transcend» объемом памяти 4 Гб, поступившая с ответом на запрос из адрес от 30.11.2020, содержащая файлы с информацией о финансировании фио фио НТИ 2035», а именно соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидий адрес; договор о предоставлении денежных средств для целей финансового обеспечения реализации проектов в целях реализации планов мероприятий Национальной технологической инициативы между адрес и Фонда поддержи проектов Национальной технологической инициативы от 26 мая 2017 года, а также соглашения и дополнительные соглашения к указанному договору, согласно которым, денежные средства передаются из средств федерального бюджета, предоставленных адрес; соглашение от 07 апреля 2017, 11 декабря 2017 заключенные между Министерством науки и высшего образования РФ и адрес, согласно которому в 2017 году предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения реализации проектов в целях реализации планов мероприятий («дорожных карт») Национальной технологической инициативы в размере сумма и сумма.

3. флеш-карта черного цвета марки «Transcend» объемом памяти 4 Гб., поступившая с ответом на запрос из Фонда НТИ от 30.11.2020, содержащая файлы с договором о взносе между Фондом поддержи проектов Национальной технологической инициативы и фио фио НТИ 2035» от 11 декабря 2017 года, соглашения и дополнительные соглашения к нему о финансировании фио, согласно которому выделяется фио фио НТИ 2035» денежных средств в размере: в 2017 году – сумма, в 2018 – сумма; доверенность на подписание договоров, счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки-сдачи и иных документов от имени фио фио НТИ 2035фио (том № 3 л.д. 1-213). Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 25 июня 2021 года (т. 3 л.д. 214-216);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2022, согласно которому осмотрен диск, предоставленный адрес содержащий в себе сведения о счете № ..., клиента Муна Алексея Николаевича (ИП) на период с 01.05.2018 по 31.12.2018. В ходе осмотра была обнаружена информация о переводе денежных средств 03.09.2018 УФК по г. Москве (фио 2035) с назначением платежа: «(л/с 41736153120) (0200) ГК №16/17 от 11.12.17. Дог № 6-33 от 01.06.18 за консультационные услуги. Акт № 6-33 от 02.07.18. Счет № 6-33 от 02.07.18. НДС нет» на сумму сумма. Банком получателем денежных средств являлся ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО г. Москва 35 (том № 2 л.д. 158-166). Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу постановлением от 23.08.2022 (т. 3 л.д. 222).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Муна А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания представителя потерпевшего фиоо., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела №12102450027000007, поскольку в рамках его расследования были получены сведения о причастности к совершению преступления Муна А.Н., в связи с чем следственные действия, проведенные по основному уголовному делу №12102450027000007, являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания свидетеля фио, данные на предварительном следствии, в части того, что работы по договорам с индивидуальными предпринимателями выполнены в полном объеме, претензий фио фио НТИ 2035» к ним не имеет, суд относится к ним критически, поскольку в данной части показания опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе заключением научно-технической судебной экспертизы № 1071 от 08.10.2021, согласно выводам которой, работы, выполняемые в рамках договора от 01.06.2018 № 6-33 с индивидуальным предпринимателем Муном А.А., являются невыполненными, имеют признаки совпадения с содержанием работ, выполненных фиксаторами/сборщиками цифрового следа и полученными ими результатами. Кроме того, об ущербе, причиненном Министерству науки и высшего образования Российской Федерации сообщено представителем потерпевшего, непосредственно фио работы, выполненные индивидуальными предпринимателями, в том числе, Муном А.Н. не принимал, а только подписывал акты приемки-сдачи выполненных работ как директор фио фио НТИ 2035» на основании информации об их выполнении от подчиненных сотрудников.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

В судебном заседании Мун А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, а также дал показания по существу предъявленного обвинения, которые объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств письменные документы – рапорты оперативных сотрудников об обнаружении признаков преступления, иные процессуальные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; по смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Об умысле подсудимого на совершение преступления – хищение бюджетных денежных средств, свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий соучастников, в результате которых Мун А.Н. и его неустановленные соучастники, действуя согласованно, путем обмана, заключили договор об оказании консультационных услуг, условия которого фактически исполнять не собирались и для придания видимости реального исполнения обязательств по заключенному договору об оказании консультационных услуг предоставили недостоверные сведения об исполнении условий указанного договора, после чего Мун А.Н. выставил в адрес фио фио НТИ 2035» счет на оплату выполненных работ на сумму сумма, которые были перечислены Муну А.Н. в качестве оплаты по договору, что позволило Муну А.Н. и его соучастникам похитить данные денежные средства и распорядиться ими по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Муна А.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что действия Муна А.Н. и его неустановленных соучастников носили совместный и согласованный характер, соучастники были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, что с очевидностью свидетельствует о наличии между Муном А.Н. и его соучастниками предварительного сговора на совершение преступления.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – «в крупном размере» судом установлен исходя из суммы похищенных Муном А.Н. денежных средств, которая превышает сумма.

При назначении наказания Муну А.Н. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Муна А.Н. и на условия жизни его семьи.

Мун А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей супруги на иждивении; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, оказание материальной помощи матери-пенсионерке, состояние здоровья самого Муна А.Н., имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, в том числе матери и жены, страдающих хроническими заболеваниями, а также малолетнего ребенка фио, имеющего инвалидность, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муну А.Н. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Муна А.Н. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Муну А.Н. наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, с учетом материального положения подсудимого, а также данных о его личности.

С учетом, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого оснований для, назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку назначение более мягкого наказания или замена лишения свободы принудительными работами не будет иметь должного воспитательного воздействия на Муна А.Н.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Минобрнауки России фиоо. о взыскании с Муна А.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумма, основан на законе (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ), документально подтвержден, но в связи частичным возмещением имущественного ущерба Муном А.Н. в размере сумма, подлежит удовлетворению в части. Требование стороны защиты о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания удовлетворению не подлежат, поскольку, по смыслу закона, рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Муна Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Муну Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Муна Алексея Николаевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муна Алексея Николаевича оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании с Муна Алексея Николаевича сумма в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Муна Алексея Николаевича в пользу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, - сумма.

Вещественные доказательства: предметы и документы, хранящиеся в камере вещественных доказательств Пресненского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве – оставить по месту хранения до рассмотрения основного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Рахматов Ю.А.