Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 12-3133/2022

Защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 16.08.2022, которым адрес ремонтная компания-3» (с 21.04.2021 переименовано адрес Стальной путь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи адрес ремонтная компания-3» (с 21.04.2021 переименовано адрес Стальной путь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил постановление отменить.

Защитник фио в суде доводы жалобы поддержали.

Прокурор в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не сумма прописью с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как усматривается из постановления мирового судьи, между адрес и ООО «УВЗ-Логистик», являющимися коммерческими организациями и преследующими в качестве основной цели извлечение прибыли, заключены договоры № 57/опм и 34/ВРК-3/ОПМ «на ремонт грузовых вагонов» от 24.06.20132 и 28.12.2016, предметом которых явилось проведение адрес плановых видов ремонта грузовых вагонов, принадлежащих ООО «УВЗ-Логистик».

фио приказом от 01.07.2011 назначен на должность начальника вагонного ремонтного депо Белгород - обособленного структурного подразделения открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» (далее ВЧДР «Белгород» адрес).

фио приказом о приеме работника на работу от 08.02.201 1 № 11/к назначен начальником отдела регистрации и пономерного учета подвижного состава Управления по железнодорожной технике подвижного состава ООО «УВЗ-Логистик» (Согласно решения от 23.03.2018 № 2/2018 ООО «УВЗ-Логистик» переименовано в ООО «Модум-Транс»). Трудовым договором № 10-тр от 08.02.2011 определены условия трудовых отношений, права и обязанности сторон. Дополнительным соглашением от 31.03.2014 к трудовому договору № 10-тр от 08.02.2011 фио назначен на должность начальника отдела планового ремонта Управления эксплуатации и обслуживания подвижного состава. фио, который в силу должностной инструкции относится к категории руководителей, обладает следующими полномочиями: организует работу отдела, своевременное выполнение плановых видов ремонта грузовых вагонов согласно графика, контролирует выполнение условий договоров на ремонт подвижного состава, организует взаимодействие с вагоноремонтными специализированными предприятиями по вопросам ремонта и подготовки вагонов, осуществляет контроль за техническим состоянием вагонов и соблюдением периодичности их ремонта, подготавливает заключения я ведет с вагоноремонтными предприятиями договоры на проведение плановых видов ремонта вагонов, осуществляет разработку годовых планов и ежемесячных графиков ремонта вагонов и организацию их выполнения.

Таким образом, фио, являясь начальником отдела планового ремонта Управления эксплуатации и обслуживания подвижного состава ЗОО «УВЗ-Логистик», постоянно выполнял организационно-распорядительные функции по руководству находящимися в его подчинении отдельными работниками общества, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

фио, фио, и фио приказами о приеме работника на работу от 24.06.2013 № 59/п, от 18.04.2013 № 41/п и от 03.02.2014 № 7, соответственно, назначены на должности ведущих специалистов отдела эксплуатации и ремонта подвижного состава ООО «УВЗ-Логистик». Дополнительными соглашениями от 31.03.2014 к вышеуказанным трудовым договорам фио, фио и фио назначены на должности ведущих специалистов отдела планового ремонта Управления эксплуатации и обслуживания подвижного состава.

В неустановленные дату и время, но не позднее 21.01.2016, при неустановленных обстоятельствах к фио обратились специалисты отдела планового ремонта Управления эксплуатации и обслуживания подвижного состава ООО «УВЗ-Логистик» фио и фио, которым в силу выполнения своих должностных обязанностей было известно, что фио, будучи начальником ВЧДР «Белгород» адрес, является ответственным за экономические показатели и объемы выполняемых работ указанным вагоноремонтным депо.

фио и фио в указанный период предложили фио за направление в ВЧДР «Белгород» адрес вагонов, находящихся в оперативном управлении ООО «УВЗ-Логистик», с целью производства планового ремонта, незаконно передавать через сотрудника ООО «УВЗ - Логистик» фио денежные средства из расчета сумма за один вагон, начальнику отдела планового ремонта Управления эксплуатации и обслуживания подвижного состава ООО «УВЗ-Логистик» фио, за направление в ВЧДР «Белгород» адрес вагонов, находящихся в оперативном управлении ООО «УВЗ-Логистик с целью производства их плановых видов ремонта, что обеспечило бы ВЧДР «Белгород» адрес выполнение дополнительного объема работ и его оплату.

При этом фио указано, что размер денежного вознаграждения будет определяться из расчета сумма за один направленный на ремонт вагон.

фио, заинтересованный в увеличении выполняемого ВЧДР «Белгород» адрес объема работ и получении им дополнительной прибыли, понимая, что передача денежных средств отдельным работникам ООО «УВ3-Логистик» за совершение действий в интересах возглавляемого им предприятия не регламентировалась договорными отношениями между указанными Обществами, согласился на предложение фио и фио

фио, продолжая свой преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в ООО «УВЗ-Логистик» в неустановленный период времени, но не позднее 21.01.2016, при неустановленных обстоятельствах получил от фио реквизиты банковских карт: № 4276380064200277, принадлежащей фио, № 4276380178531633, принадлежащей фио, № 4276380160429606, принадлежащей фио, являющейся сестрой фио, на которые, согласно достигнутой договорённости, следовало переводить деньги.

Согласно достигнутой договоренности, в период времени с 21.01.2016 по 14.05.2018 специалист ООО «УВЗ-Логистик» фио по указанию начальника отдела регистрации и пономерного учета подвижного состава Управления по железнодорожной технике подвижного состава ООО «УВЗ- Логистик» фио в конце каждого месяца определял количество вагонов, подлежащих направлению на ремонт в ВЧДР «Белгород» адрес. На основании списка вагонов фио формировал письма-уведомления, которые подписывал и направлял в адрес, после чего указанный список вагонов отправлял сотрудникам ООО «УВЗ-Логистик», отвечающим за непосредственную доставку вагонов в вагонно-ремонтное депо. Таким образом, фио в силу своего служебного положения способствовал направлению находящихся в оперативном управлении

ООО «УВЗ-Логистик» для проведения планового ремонта в ВЧДР «Белгород» адрес вагонов.

Во исполнение своего преступного умысла, фио в период времени с 21.01.2016 по 04.05.2018, действуя умышленно, осознавая, что передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах возглавляемого им предприятия не регламентировалась договорными отношениями между адрес и ООО «УВЗ-Логистик», является незаконной, противоречит требованиям законодательства о противодействии коррупции и интересам службы в коммерческих организациях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения антикоррупционных интересов Общества и государства, и желая их наступления, обеспечил перечисление со своей банковской карты и банковской карты, принадлежащей его знакомой фио Казанову Е.М. на принадлежащую последнему банковскую карту № 4276380064200277 (счет 40817810438118579110 открыт 24.03.2015 в отделении ПАО Сбербанк № 7813/1755 по адресу: адрес); фио на принадлежащую последнему банковскую карту № 4276380178531633 (счет 40817810238090094751 открыт 03.07.2013 в отделении ПАО Сбербанк № 7811/1762 по адресу: адрес); фио на принадлежащую последней банковскую карту № 4276380160429606 (счет 40817810738065016358 открыт 14.02.2013 в отделении ПАО Сбербанк № 7978/872 по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма, за направление принадлежащих ООО «УВЗ-Логистик» вагонов в ВЧДР «Белгород» адрес- 3», а именно: на банковскую карту фио № 4276380064200277 поступили денежные средства:

04.08.2016 с банковской карты № 4276070019725219 (счет -0817810007006902418, открытый 08.07.2016 в отделении № 8592/69 го адресу: адрес) выпущенной на имя фио сумма;

01.09.2016 с банковской карты № 4276070019725219 (счет -817810007006902418, открытый 08.07.2016 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

30.09.2016 с банковской карты № 4276070019725219 (счет -3817810007006902418, открытый 08.07.2016 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

07.11.2016 с банковской карты № 4276070019725219 (счет -0817810007006902418, открытый 08.07.2016 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

05.12.2016 с банковской карты № 4276070019725219 (счет -0817810007006902418, открытый 08.07.2016 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

03.07.2017 с банковской карты № 4276070019725219 (счет -0817810007006902418, открытый 08.07.2016 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

02.08.2017 с банковской карты № 4276070019725219 (счет -0817810007006902418, открытый 08.07.2016 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

02.10.2017 с банковской карты № 4276070019725219 (счет -0817810007006902418, открытый 08.07.2016 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

08.11.2017 с банковской карты № 4276070019725219 (счет -0817810007006902418, открытый 08.07.2016 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

21.01.2016 с банковской карты № 4276070011187731 (счет -0817810607000701594, открытый 14.03.2011 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

03.03.2016 с банковской карты № 4276070011187731 (счет 4-0817810607000701594, открытый 14.03.2011 в отделении № 8592/69 ло адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

15.04.2016 с банковской карты № 4276070011187731 (счет 40817810607000701594, открытый 14.03.2011 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

02.06.2016 с банковской карты № 4276070011187731 (счет 40817810607000701594, открытый 14.03.2011 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

01.07.2016 с банковской карты № 4276070011187731 (счет 40817810607000701594, открытый 14.03.2011), выпущенной на имя фио сумма;

01.03.2017 с банковской карты № 4276070011187731 (счет 40817810607000701594, открытый 14.03.2011 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

04.05.2017 с банковской карты № 4276070011187731 (счет 40817810607000701594, открытый 14.03.2011 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

09.06.2017 с банковской карты № 4276070011187731 (счет 40817810607000701594, открытый 14.03.2011 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

09.06.2017 с банковской карты № 4276070011187731 (счет 40817810607000701594, открытый 14.03.2011 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

02.12.2017 с банковской карты № 4276070011187731 (счет 40817810607000701594, открытый 14.03.2011 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма.

На банковскую карту фио № 4276380178531633 поступили денежные средства:

12.07.2017 с банковской карты № 4276070011187731 (счет 40817810607000701594, открытый 14.03.2011 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма;

04.09.2017 с банковской карты № 4276070011187731 (счет 40817810607000701594, открытый 14.03.2011 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио – сумма.

На банковскую карту фио (сестры фио) №4276380160429606 поступили денежные средства:

15.04.2018 с банковской карты № 4276070019725219 (счет 40817810007006902418, открытый 08.07.2016 в отделении № 8592/69 г: адресу: адрес) выпущенной на имя фио сумма;

04.05.2018 (в постановлении содержится описка, указан 2017 год) с банковской карты № 4276070011187731 –счет 40817810607000701594, открытый 14.03.2011 в отделении № 8592/69 по адресу: адрес), выпущенной на имя фио сумма.

Указанные денежные средства распределены между фио, фио, фио и фио

По данному факту Московским межрегиональным следственным правлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации 10.02.2021 из уголовного дела № 11902009601000005 выделено уголовное дело №12102009601000079 в отношении фио по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Приговором Нагатинского районного суда адрес фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Приговор вступил в силу 11.09.2021.

Противозаконные действия по передаче денежных средств лицу, выполняющему управленческие функции в ООО «УВЗ-Логистик», совершены начальником ВЧДР «Белгород» адрес фио в интересах адрес с целью обеспечения максимально эффективной деятельности общества, в том числе посредством обеспечения объема работы, и получения прибыли.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона :т 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из основных принципов противодействия коррупции организациях является принцип вовлеченности работников, то есть информированность работников организации о положениях антикоррупционного законодательства и их активное участие в формировании и реализации антикоррупционных стандартов и процедур. В целях обеспечения эффективного исполнения возложенных на работников обязанностей необходимо четко регламентировать процедуры их соблюдения.

Непринятие надлежащих мер по предупреждению коррупции, созданию на предприятии обстановки нетерпимости к различного рода коррупционным действиям, в том числе направленным на достижение благоприятных результатов предпринимательской деятельности, обусловило возможность передачи - незаконного денежного вознаграждения начальником ВЧДР «Белгород» адрес фио лицу, выполняющему управленческие функции в «УВЗ-Логистик».

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из основных принципов противодействия коррупции в организациях является принцип вовлеченности работников, то есть информированность работников организации о положениях антикоррупционного законодательства и их активное участие з формировании и реализации антикоррупционных стандартов и процедур. 3 целях обеспечения эффективного исполнения возложенных на работников обязанностей необходимо четко регламентировать процедуры их соблюдения.

Непринятие надлежащих мер по предупреждению коррупции, созданию на предприятии обстановки нетерпимости к различного рода коррупционным действиям, в том числе направленным на достижение благоприятных результатов предпринимательской деятельности, обусловило возможность передачи незаконного денежного вознаграждения заместителем начальника ВЧДР «Белгород» адрес фио лицу, выполняющему управленческие функции в ООО «УВЗ-Логистик».

16.08.2022 мировой судья судебного участка № 101 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 100 адрес, рассмотрел данное дело, признав адрес ремонтная компания-3» (с 21.04.2021 переименовано адрес Стальной путь») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

С таким решением мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное правонарушение, вменяемое адрес ремонтная компания-3» (с 21.04.2021 переименовано адрес Стальной путь»), считается окоченным 04.05.2018, когда на принадлежащую фио банковскую карту № 4276380160429606 (счет 40817810738065016358 открыт 14.02.2013 в отделении ПАО Сбербанк № 7978/872 по адресу: адрес) были перечислены денежные средства в размере сумма

Следовательно, место совершения правонарушения по адресу: адрес, - территория, которая не относится к подсудности судебного участка № 100 адрес.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N адрес Якиманка адрес с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 3 июля 2007 года и от 15 января 2009 года , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки и Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 16.08.2022, которым адрес ремонтная компания-3» (с 21.04.2021 переименовано адрес Стальной путь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения адрес Стальной путь» к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N адрес Царицыно адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 16.08.2022, которым адрес ремонтная компания-3» (с 21.04.2021 переименовано адрес Стальной путь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N адрес Царицыно адрес.

Судья фио