Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2307/2022

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием представителя адрес по доверенности - фио, рассмотрев жалобу генерального директора адрес - фио по доверенности - фио на постановление № 68/7-1006-21-ОБ/12-562-И/14-27 от 31 января 2022 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Акционерного общества «Центрметроком-Энерго», ИНН: 7705596057; ОГРН: 1047796318657; дата регистрации: 06.05.2004 г., адрес (место нахождение) постоянного действующего исполнительного органа юридического лица: адрес,

установил:

вышеуказанным постановлением адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Должностным лицом установлено, что в период с 15.10.2021 г. по 20.12.2021 г. по адресу: адрес, д. 19, стр. 1, адрес Стальной путь», являясь юридическим лицом допустило нарушение требований трудового законодательства, а именно: в нарушение статей 212, 228 ТК РФ, п. 5 Приложения №2 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ № 73 от 24.10.2002г., работодателем не обеспечено направление извещения о несчастном случае по форме №1 в органы и организации указанные в трудовом законодательстве, а так же их информирование согласно ст. 228 ТК РФ; в нарушение статей 212, 229 ТК РФ, п.п. 8,9 Приложения №2 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ №73 от 24.10.2002г., работодателем не обеспечено незамедлительное формирование комиссии по расследованию несчастного случая; в нарушение статей 212, 228 ТК РФ, п. 5 Приложения №2 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ №73 от 24.10.2002г., работодателем принято решение о проведении расследования несчастного случая в соответствии с процедурой, предусматривающей порядок проведения расследования легкого несчастного случая, без получения документа подтверждающего квалификацию данных повреждений здоровья к категории «легкое»; в нарушение статей 212, 230 ТК РФ, п. 8 Приложения №2 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ №73 от 24.10.2002г., комиссией не реализовано право пострадавшего на принятие личного участия в ходе расследования несчастного случая; в нарушение статей 212, 230 ТК РФ, п.п. 26, 30 Приложения №2 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ №73 от 24.10.2002г., комиссией по результатам проведения исследования несчастного случая (при фактической квалификацией несчастного случая – как не связанного с производством) результаты оформлены актом о несчастном случае на производстве Н-1 по форме №2 , предусмотренной Приложением №1 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ №73 от 24.10.2002г.; в нарушение требований статьи 229.1 ТК РФ председателем комиссии и законным представителем работодателя не выполнены процедуры по продлению сроков расследования в установленном порядке.

адрес «Центрметроком-Энерго» по доверенности – фио обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества инкриминируемого ему административного правонарушения.

Представитель адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом административного органа, в период с 15.10.2021 г. по 20.12.2021 г. по адресу: адрес, д. 19, стр. 1, адрес Стальной путь», являясь юридическим лицом допустило нарушение требований трудового законодательства, а именно: в нарушение статей 212, 228 ТК РФ, п. 5 Приложения №2 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ № 73 от 24.10.2002г., работодателем не обеспечено направление извещения о несчастном случае по форме №1 в органы и организации указанные в трудовом законодательстве, а так же их информирование согласно ст. 228 ТК РФ; в нарушение статей 212, 229 ТК РФ, п.п. 8,9 Приложения №2 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ №73 от 24.10.2002г., работодателем не обеспечено незамедлительное формирование комиссии по расследованию несчастного случая; в нарушение статей 212, 228 ТК РФ, п. 5 Приложения №2 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ №73 от 24.10.2002г., работодателем принято решение о проведении расследования несчастного случая в соответствии с процедурой, предусматривающей порядок проведения расследования легкого несчастного случая, без получения документа подтверждающего квалификацию данных повреждений здоровья к категории «легкое»; в нарушение статей 212, 230 ТК РФ, п. 8 Приложения №2 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ №73 от 24.10.2002г., комиссией не реализовано право пострадавшего на принятие личного участия в ходе расследования несчастного случая; в нарушение статей 212, 230 ТК РФ, п.п. 26, 30 Приложения №2 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ №73 от 24.10.2002г., комиссией по результатам проведения исследования несчастного случая (при фактической квалификацией несчастного случая – как не связанного с производством) результаты оформлены актом о несчастном случае на производстве Н-1 по форме №2 , предусмотренной Приложением №1 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ №73 от 24.10.2002г.; в нарушение требований статьи 229.1 ТК РФ председателем комиссии и законным представителем работодателя не выполнены процедуры по продлению сроков расследования в установленном порядке.

Действия адрес квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, верно.

Факт совершения адрес указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том протоколом об административном правонарушении; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Москве, в соответствии с требованиями закона, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление № 68/7-1006-21-ОБ/12-562-И/14-27 от 31 января 2022 года которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в нем подробно изложено существо правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств. Отмечаю, что нарушение трудового законодательства выявлено непосредственно должностным лицом Государственной инспекции труда и несогласие с оценкой, данной должностным лицом административного органа собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что размер штрафа назначенного адрес подлежит снижению в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере – сумма

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № 68/7-1006-21-ОБ/12-562-И/14-27 от 31 января 2022года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Центрметроком-Энерго» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко