Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7096/2022 по иску ООО «Нэйва» к Филипповой Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее истец) обратился с иском к Филипповой Н.С. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

02 ноября 2020 г. между ИП фио и ООО «Нэйва» был заключен договор № 0211/01 уступки прав требований (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №10-106044 от 17 марта 2014 г., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком.

ИП фио приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), на основании договора уступки (цессии).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит на срок до 15 марта 2019 года под 40,5 % годовых.

Ответчик нарушил условия погашения кредитной задолженности. Истец направил ответчику претензию с требованием погашения кредитной задолженности. Ответчик ответа на претензию не дал, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты начисленные на остаток задолженности по ставке 40,5% годовых с 17 марта 2022 года по дату фактического погашения кредитной задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, КБ «Русский Славянский банк» адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.З ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что КБ «Русский Славянский банк» адрес предоставило кредит ответчику, путем оферты, что подтверждается копией заявления, приобщенного к материалам дела.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита сумма, срок возврата до 15.03.2019, под 40,5 % годовых.

02 ноября 2020 г. между ИП фио и ООО «Нэйва» был заключен договор № 0211/01 уступки прав требований (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №10-106044 от 17 марта 2014 г., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком.

ИП фио приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), на основании договора уступки (цессии).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступки прав требований.

Истец направил ответчику претензию с требованием погашения кредитной задолженности. Ответчик ответа на претензию не дал, задолженность в добровольном порядке не погасил.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается расчетом о размере задолженности, приобщенной к материалам дела. Стороной ответчика размер задолженности не оспорен, доказательств погашения данной задолженности не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца по взысканию с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно задолженность по основному долгу в размере сумма

Что касается заявленных требований о взыскании в пользу ответчика процентов за пользование кредитом в размере сумма, то суд то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчики являются физическими лицами, наличие возражений со стороны ответчиков, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до сумма, взыскав ее с ответчика Филипповой Н.С.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов, начисленных на остаток задолженности по ставке 40,5 % годовых, начиная с 17 марта 2022 года по дату фактического погашения кредитной задолженности

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, поскольку неустойка была снижена с ответчика по инициативе суда, то суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Филипповой Наталии Сергеевны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты начисленные на остаток задолженности по ставке 40,5% годовых начиная с 17 марта 2022 года по дату фактического погашения кредитной задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 г.