Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио Дело № 11-205/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 28 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-456/2022 по исковому заявлению адрес к фио о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени за просрочку оплаты, расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

адрес «Мосэнергосбыт» к фио о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени за просрочку оплаты, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить, взыскать с фио в пользу адрес задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2021 года в размере сумма, пени за просрочку оплаты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2021 года, в размере сумма и пени за просрочку оплаты в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то что, ОА «Мосэнергосбыт» и фио являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение по адресу: адрес. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Задолженность за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2021 года составляет сумма В связи с несвоевременной и неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в размере сумма В обоснование своих исковых требований истец представил расчет задолженности по оплате потребляемой электроэнергии и пени.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции был извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит истец в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда второй инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил суд решение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение, которым, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потреблений, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 7).

За период с 01.07.2016 года по 30.06.2021 года, истец предоставлял ответчику электрическую энергию по указанному адресу для бытового потребления на сумму сумма (л.д. 6), соответственно договор электроснабжения считается заключенным.

Из материалов дела и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты, ответчик принятую энергию не оплатил.

В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив расчет задолженности подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции нашел его правильным, поскольку он произведен на основании общего расхода энергии, установленных тарифов.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга, в размере сумма

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из искового заявления, пени за просрочку основного долга составляют сумма. Данный расчет ответчиком в ходе суда первой инстанции не оспорен, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении исковых требований.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, уд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что истец не проживал в указанной квартире, а зарегистрирован по иному адресу, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него данной задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку, материалы дела содержат доказательства, в том числе, выписку из домовой книги, по адресу: адрес, согласно которой, ответчик фио является собственником данного жилого помещения, без регистрации по данному адресу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 51, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 28 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-456/2022 по исковому заявлению адрес к фио о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени за просрочку оплаты, расходов по оплате госпошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья