Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7011/2022 по исковому заявлению ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к АО «Калина», фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Металлинвестбанк" обратилось в суд с иском к адрес, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2021г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и адрес был заключен Кредитный договор № КД-2034/21, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту «ЭкспрессКредит на Госконтракт» в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», согласно которому Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма под 13 (Тринадцать) % годовых на срок по 31 марта 2023г. Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством Донец Ю.Н., предоставленным согласно Договору поручительства № 2034/21-П/1 от 28.09.2021 г. Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком АО «Калина» был заключен Договор залога прав требования по контракту № 2034/21-3/1 от 28.09.2021г. В период действия договора ответчик систематически допускал нарушения сроков возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на 28.09.2022 г. образовалось задолженность в размере сумма

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на денежные права требования по Контракту на оказание услуг по организации питания обучающихся № 0372200066320000005_96949 от 18.08.2020г., заключенному с СПб ГБ ПОУ «Техникум «Приморский», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» по доверенности фио явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и адрес был заключен Кредитный договор № КД-2034/21, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту «ЭкспрессКредит на Госконтракт» в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», согласно которому Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма под 13 (Тринадцать) % годовых на срок по 31 марта 2023г. на финансирование затрат Заемщика на исполнение обязательств по Контракту на Оказание услуг по организации питания обучающихся № 0372200066320000005_96949 от "18" августа 2020 г., заключенному между Заемщиком и СПб ГБ ПОУ «Техникум «Приморский» (далее -Контракт), в том числе на оплату поставщикам товара, оплату работ, услуг, необходимых для исполнения контракта, приобретения необходимого имущества для исполнения контракта.

Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством Донец Ю.Н., предоставленным согласно Договору поручительства № 2034/21-П/1 от 28.09.2021 г.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком адрес был заключен Договор залога прав требования по контракту № 2034/21-3/1 от 28.09.2021г.

Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, в полном объеме перечислив денежные средства на счет ответчика. Погашение суммы кредита, в соответствии с условиями договоров, осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на 28.09.2022 года сумма задолженности ответчика по договору составила сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по процентам.

Факт неисполнения обязательств по Кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и выписками по ссудным счетам на 28.09.2022 г.

Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством фио, предоставленным согласно Договору поручительства № 2034/21-П/1 от 28.09.2021 г.

Договор поручительства заключен путем присоединения Поручителя к Общим условиям договора поручительства по продукту «Экспресс-Кредит на Госконтракт» в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в соответствии с п. 2.2. Общих условий поручительства и статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно адрес условий поручительства и Индивидуальным условиям Договора поручительства Поручитель принимает на себя солидарную с Заемщиком ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по Кредитному договору, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ПАО АКБ «Металлинвестбанк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

Согласно Договору поручительства, поручительство действует по 31 марта 2026 года включительно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Требования истца о возврате суммы кредита и начисленных процентов, направленные в адрес ответчиков до настоящего времени не удовлетворены.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - по Контракту на оказание услуг по организации питания обучающихся № 0372200066320000005_96949 от 18.08.2020 г., заключенному с СПб ГБ ПОУ «Техникум «Приморский», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

  Исковые требования ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к АО «Калина», фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращений взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с адрес, фио в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ИНН 7709138570) задолженность по кредитному договору в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на денежные права требования по Контракту на оказание услуг по организации питания обучающихся № 0372200066320000005_96949 от 18.08.2020 г., заключенному с СПб ГБ ПОУ «Техникум «Приморский», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года