Постановление суда апелляционной инстанции

cудья Зорина И.В. дело № 10-21872\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2022 года

Московский городского суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

обвиняемого Абдурахманова А.Р.,

его защитника - адвоката Арбатской А.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арбатской А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 сентября 2022 года об избрании

Абдурахманову А.Р., паспортные данные, гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников процесса: обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на залог; прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по возбужденному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, следователь Со СУ МВД России на адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Абдурахманову А.Р., обвиняемому в совершении указанного преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу на период производства следствия по делу.

Признав данное ходатайство обоснованным и законным, Замоскворецкий районный суд г.Москвы постановлением от 29 сентября 2022 года его удовлетворил и избрал обвиняемому Абдурахманову меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Арбатская А.Н. в защиту обвиняемого Абдурахманова ставит вопрос об отмене судебного постановления, находя принятое судом решение необоснованным. Обращает внимание, что ее подзащитный, несмотря на регистрацию в ином субъекте РФ, с детства проживает в г.Москва, где закончил школу, имеет среднее профессиональное образование, обучался в ВУЗе по медицинской специальности, длительное время работал в реанимации ковидного госпиталя, в настоящее время работает неофициально по специальности, от следствия не скрывался, намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб. Обращает внимание на наличие возможности внесения залога в качестве меры пресечения невестой обвиняемого. Считает, что судом надлежаще не разрешен вопрос о возможности избрания ее подзащитному более мягкой меры пресечения, с учетом молодого возраста обвиняемого, его социальной адаптации, положительной характеристики личности, раскаяния в содеянном. Просит учесть возможное негативное воздействие на личность Абдурахманова самого факта его нахождения под стражей, а также опасность для его здоровья при нахождении в условиях СИЗО. Находя судебное решение формальным, не основанным на фактических обстоятельствах дела и данных о личности обвиняемого, просит постановление отменить и избрать Абдурахманову меру пресечения в виде залога в размере сумма.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника, такие обстоятельства в отношении Абдурахманова судом первой инстанции установлены, изложены в обжалуемом судебном решении, и оснований не согласиться с мотивированными доводами суда о наличии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении Абдурахманова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, проверив обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению (которая им самим не оспаривается) и убедившись, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, принял во внимание непроживание отсутствие у Абдурахманова легитимного источника дохода, в связи с чем, учитывая данные о его личности, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Абдурахманов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о том, что Абдурахманов скрывался от органов предварительного следствия, поскольку объективно подтвержденные данные о его объявлении в розыск в представленном материале отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что при решении вопроса об избрании Абдурахманову меры пресечения судом не в полной мере учтены положения УПК РФ и обстоятельства предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести.

В постановлении суда не содержится убедительных выводов, из которых бы следовало, что избрание в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным постановление суда об избрании в отношении Абдурахманова исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу и находит возможным изменить данную меру пресечения на залог, размер которого, исходя из положений УПК РФ, характера инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, имущественного положения, считает необходимым определить в сумме сумма.

По мнению суда апелляционной инстанции, мера пресечения в виде залога обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки Абдурахманова в орган предварительного следствия, воспрепятствует ему в возможности оказать негативное влияние на расследование дела.

В соответствии со УПК РФ до внесения залога на депозитный счет суда Абдурахманов остается под стражей; при его невнесении в пятидневный срок - до установленного судом первой инстанции срока.

В случае невыполнения или нарушения обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства в порядке УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 сентября 2022 года в отношении обвиняемого Абдурахманова А.Р. изменить.

Абдурахманову А.Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на залог в размере сумма, со сроком действия залога до 28 ноября 2022 года.

После внесения указанной суммы залога Абдурахманова А.Р. из-под стражи освободить.

В случае невнесения денежного залога в установленный срок Абдурахманова А.Р. содержать под стражей до 28 ноября 2022 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арбатской А.Н. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Боброва