Приговор

Дело № 1- 677/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-018844-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 ноября 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Аверченко Е.П., с участием государственных обвинителей Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес фио, фио, потерпевшей Н Р.И., представителя потерпевшей К Е.Д. – М Д., подсудимого Ифиоо., защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1689 и ордер № 312380 от 08 ноября 2022 г., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ифио о оглы, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И С.Н.о. виновен в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, И С.Н.о. 16 августа 2022 г. примерно в 00 часов 37 минут, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля BLU, регистрационный знак ТС, двигался с пассажирами К Е.Д., Н Р.И. и фио по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес, при этом в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

в нарушение требований п. 2.1.1 (1) ПДД РФ не имел при себе полиса Об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств;

в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ автомобиль вел со скоростью примерно 79 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения транспортных средств;

в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; автомобиль вел с вышеуказанной скоростью, превышающей установленное ограничение, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ избрал без учета дорожной обстановки: темного времени суток, наличия впереди по ходу его движения остановившегося автомобиля на запрещающий (красный) для него сигнал светофора, марки «...» регистрационный знак ТС под управлением фио, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде автомобиля «...» регистрационный знак ТС под управлением фио, находившегося в его (Ифио) полосе движения, которую (опасность) он (фио) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение в ранее избранном направлении, вследствие чего в районе д. 5 по адрес в адрес совершил столкновение с автомобилем марки «...» регистрационный знак ТС под управлением фио, с последующим наездом на светофорный объект.

Тем самым фио нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1 (1), 8.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности:

- пассажиру фио согласно заключению эксперта № 2224107316 от 14 сентября 2022 г. повреждения, образующие в совокупности сочетанную травму тела: - в области головы: гематома в области подбородка, - в области туловища: множественные гематомы и ссадины «тела», ушиб правого легкого, субкапсулярная гематома малого объема в правой доле печени, неполный перелом по передней поверхности крестца на уровне 3 позвонка и боковой массы крестца слева на уровне 3 позвонка; повреждения, составившие сочетанную травму тела, образовались в условиях одного вида травмы; по этой причине все повреждения, составившие сочетанную травму тела, согласно пунктам 10, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), квалифицируются в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) сочетанная травма тела у фио квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- пассажиру К Е.Д. согласно заключению эксперта № 2224107315 от 14 сентября 2022 г. повреждения, образующие сочетанную травму тела: - в области головы: множественные ссадины лица слева («от разбитого стекла»), - в области груди и живота: переломы передних отрезков левых 3,4 рёбер со смещением; задних отрезков левых 3,4,5,6,7,8,9,10,11 рёбер со смещением отломков, правого 12 ребра со смещением отломков, ушибы легких, скопление воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум), - в области таза: переломы крестца слева, левой подвздошной кости, левой вертлужной впадины, левой седалищной и левой лонной костей со смещением, правой седалищной и правой лонной костей без смещения отломков, гематома в области малого таза, - в области левой нижней конечности: ссадина и кровоизлияние левого бедра в верхней трети по наружной поверхности; повреждения, составившие сочетанную травму тела, образовались в условиях одного вида травмы, судя по их клинико-морфологическим проявлениям, в быстрой последовательности и в короткий промежуток времени; по этой причине все повреждения, составившие сочетанную травму тела, согласно пунктам 10, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), квалифицируются в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) сочетанная травма тела у К Е.Д. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- пассажиру Н Р.И. согласно заключению эксперта № 2224107317 от 14 сентября 2022 г. повреждения, образующие сочетанную травму: - в области левой верхней конечности: вколоченный перелом хирургической шейки плечевой кости с отрывом большого бугорка и кровоподтеком мягких тканей; - в области левой нижней конечности: ссадины и царапины в области левого коленного сустава и левой голени; повреждения, составившие сочетанную травму тела, образовались в условиях одного вида травмы; по этой причине все повреждения, составившие сочетанную травму тела, согласно пунктам 10, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), квалифицируются в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) сочетанная травма тела у Н Р.И. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый фио заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник фио также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая фио в судебном заседании, потерпевшая фио в письменном заявлении, адресованном суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

фио ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ифио, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (оказание помощи потерпевшим при транспортировке в больницу), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (в виде денежных выплат потерпевшим и иным лицам), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений, посещение больниц и мест проживания потерпевших, сопровождение в медицинские учреждения); в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника – матери, страдающей хроническим заболеванием; оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ ( от 31 января 2014 года № 1-П, от 21 июня 2011 года № 860-О-О, от 20 декабря 2018 года № 3405-О), прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно с учетом совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, по смыслу закона, применение положений УК РФ является правом суда, а выполнение условий, предусмотренных данной нормой уголовного закона, не может служить для суда безусловным основанием для прекращения дела или освобождения от уголовной ответственности, в чем и заключается реализация принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Преступление, совершенное Ифио, направлено против безопасности дорожного движения, эксплуатации транспорта, объектом преступления являются жизнь и здоровье человека, а также общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, то есть степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Так, из установленных обстоятельств следует, что фио в нарушение ряда требований Правил дорожного движения, в том числе управляя автомобилем без полиса ОСАГО и превышая установленную скорость движения, совершил столкновение с остановившимся на запрещающий (красный) сигнал светофора автомобилем ... по управлением фио с последующим наездом на светофорный объект, в результате чего трем пассажирам его автомобиля был причинен вред здоровью разной степени тяжести, фио - средней степени тяжести по признаку временной нетрудоспособности; фио и фио – тяжкий вред здоровью, при этом потерпевшей фио был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а потерпевшей фио - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, иные значимые обстоятельства, в том числе количество пострадавших, двое из которых являются потерпевшими по настоящему уголовному делу, характер действий Ифио при совершении преступления и наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Ифио не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку предпринятые им действия по компенсации имущественного и морального вреда, в денежном выражении, принесение извинений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, в данном случае не позволяют компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Кроме того, содержание соглашений о примирении сторон (мировых соглашений), заключенных Ифио с одной стороны и потерпевшими фио и фио с другой стороны, предоставленных стороной защиты, не позволяет суду достоверно установить свободу волеизъявления потерпевших при обращении в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела.

В целях достижения дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, основания для освобождения Ифио от уголовной ответственности в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого Ифио, отсутствие судимости, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ифио с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ифио, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а потому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Действия Ифио, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления и восстановлении нарушенных в результате преступления интересов потерпевших, а также законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, позволяющих освободить Ифио от уголовной ответственности, то есть условий, предусмотренных УК РФ, судом также не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ифио о оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Москвы и адрес без согласия указанного органа, с возложением обязанности являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании УК РФ назначить Иу С.Н.о. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения Иу С.Н.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – оптический диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.