Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Волковой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Роговой В.С. – Осетинского А.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2962/2021 по иску Роговой Валентины Сергеевны к МВД России о взыскании убытков,

установил:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 сентября 2021г. исковые требования Роговой В.С. удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Роговой В.С. взысканы убытки в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2022 решение суда от 20.09.2021 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Роговой В.С. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Роговой В.С. взысканы убытки в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

16.09.2022 Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности, транспортные расходы, проживание и почтовые расходы на общую сумму в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно заключенному между истцом и Осетинским А.Л. договору об оказании юридических услуг от 18.12.2022, дополнительными соглашениями от 23.04.2021 и 09.02.2022, акту выполненных работ истцу оказаны юридические услуги на общую сумму сумма Оплата услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями оказанных юридических услуг от 18.12.2019, 29.04.2021, 03.06.2021, 20.06.2022, 26.05.2022, 12.08.2021 и 08.07.2021.

В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, если расходы на оформление доверенности связаны не только с конкретным делом, рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, такие расходы нельзя признать необходимыми, поскольку никаких препятствий для оформления специальной доверенности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальных доверенностей, которая наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, не связанных с рассмотрением конкретного дела.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату пользования легковым такси, проживания в гостинице и транспортных билетов, не имеется, поскольку суд не может признать данные расходы необходимыми, транспортные расходы документально не подтверждены в связи, с чем также отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения гражданского дела, исходя из принципа разумности, фактического участия представителя ответчика в судебных заседаниях, сложности дела, характера спора и объема проделанной работы представителя, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждаются материалами дела, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Роговой Валентины Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: