Определение суда апелляционной инстанции

УИД77RS0007-02-2021-021193-92

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-1991/2022

административное дело № 33а-5418/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гуляева Олега Викторовича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 декабря 2022 года в редакции определения об исправлении описок от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гуляева Олега Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании исправить допущенные нарушения, отказать.

установила:

Административный истец Гуляев О.В. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании исправить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 13 июля 2022 года он обратился в МВД с заявлением в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о проверке законности действий Следственного Департамента МВД России, связанных с продлением сроков следствия по уголовному делу № 11901460043001026, свыше 12 месяцев. Жалоба была зарегистрирована за № 3/227717669195, однако, вместо рассмотрения, жалоба была перенаправлена в Следственный Департамент МВД России и рассмотрена как обращение, а не в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. О перенаправлении жалобы истец уведомлен не был. 11 августа 2022 года получил письмо о рассмотрении обращения, однако, данное письмо не содержало ответов по существу обращения. Таким образом, полагал, что ответчиками был нарушен порядок рассмотрения жалобы.

В суде первой инстанции административный истец Гуляев О.В. и его представитель фио требования искового заявления поддержали в полном объеме; представитель административного ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился,

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что Замоскворецкого районного суда адрес от 01 декабря 2022 года в редакции определения об исправлении описок от 13 марта 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, по смыслу , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец Гуляев О.В. через своего представителя фио, обратился в МВД России, с жалобой в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о проверке законности действий Следственного Департамента МВД России, связанных с продлением сроков следствия по уголовному делу № 11901460043001026, свыше 12 месяцев. Даная жалоба была зарегистрирована 13 июля 2021 года за № 3/227717669195, что подтверждается копей жалобы с отметкой о ее получении (л.д. 10-12).

11 августа 2022 года, истцом от Следственного Департамента МВД России был получен ответ на жалобу, что подтверждается копией письма о рассмотрении обращения за № 3/227717669195, в соответствии с содержанием которого, истцу было разъяснено, что уголовное дело № 11901460043001026 окончено расследованием и направлено в суд. При утверждении обвинительного заключения прокурором нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено не было. Истцу было разъяснена возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц, в том числе, в судебном порядке (л.д. 13-14).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращения фио рассмотрены по существу в соответствии с требованиями Федерального от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, ему даны ответы уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и полномочий и содержат мотивированные ответы по существу доводов заявителя.

Несогласие административного истца фио с содержанием ответа на поданное им обращение, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков и не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в этого же Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в названного Федерального закона.

В соответствии с Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в .

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), согласно которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина ; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина ; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных и Инструкции .

Согласно Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Инструкции предусмотрено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно этой же Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Жалоба Гуляева О.В. рассмотрена в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и действующей в органах МВД России Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации с соблюдением срока рассмотрения, уполномоченным лицом – врио заместителя начальника Управления ведомственного и процессуального контроля Следственного Департамента МВД России фио; по существу поставленных в обращении вопросов заявителю направлен соответствующий ответ, при рассмотрении обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Федеральный от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение;

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что на его обращение пришел ответ, а не постановление, оформленное в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не требовали проведения проверки в порядке и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, соответственно, вынесения постановления.

Учитывая изложенное, вывод судов об отказе в удовлетворении административного искового заявления, мотивированный надлежащим рассмотрением обращения, отсутствием в этой связи со стороны административного ответчика каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, является правомерным; он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 декабря 2022 года в редакции определения об исправлении описок от 13 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гуляева Олега Викторовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи