Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя административного истца Байрамяна К.Л. и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2022 по исковому заявлению фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании исправить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, с требованием о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков, в части не проведения проверки по жалобе, зарегистрированной под № 3/227717669195 от 13 июля 2022 года, не вынесении постановления о полном или частичном удовлетворении указанной жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении, нарушающих прав и законный интересы административного истца, обязании ответчиков исправить вышеуказанные нарушения, объективно и всесторонне провести проверку по фактам, изложенным в жалобе от 13 июля 2022 года и предоставлении истцу мотивированное определение по результатам проверки по жалобе не позднее 15 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что 13 июля 2022 года, истец обратилась в МВД, в порядке ст. 124 УПК РФ, с заявлением о проверке законности действий Следственного Департамента МВД России, связанных с продлением сроков следствия по уголовному делу № 11901460043001026, свыше 12 месяцев. Жалоба была зарегистрирована за № 3/227717669195, однако, вместо рассмотрения, жалоба была перенаправлена в Следственный Департамент МВД России и рассмотрена как обращение, а не в порядке ст. 124 УПК РФ. О перенаправлении жалобы истец уведомлена не была. 11 августа 2022 года, истцом было получено письмо о рассмотрении обращения, однако, данное письмо не содержало ответов по существу обращения. Таким образом, истец считает, что ответчиками был нарушен порядок рассмотрения жалобы.

Административный истец фио и представитель административного истца фио в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представители административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам отзыва на иск.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела подтверждено, что истец фио, через своего представителя фио, обратилась в МВД России, с жалобой, в порядке ст. 124 УПК РФ, о проверке законности действий Следственного Департамента МВД России, связанных с продлением сроков следствия по уголовному делу № 11901460043001026, свыше 12 месяцев.

Даная жалоба была зарегистрирована 13 июля 2021 года за № 3/227717669195, что подтверждается копей жалобы с отметкой о ее получении.

11 августа 2022 года, истцом от Следственного Департамента МВД России был получен ответ на жалобу, что подтверждается копией письма о рассмотрении обращения за № 3/227717669195, в соответствии с содержанием которого, истцу было разъяснено, что уголовное дело № 11901460043001026 окончено расследованием и направлено в суд. При утверждении обвинительного заключения прокурором нарушений УПК РФ, установлено не было. Истцу было разъяснена возможность обжалования действий (бездействия) должностных ли, в том числе, в судебном порядке.

Как указано истцом в исковом заявлении, при рассмотрении данного обращения был нарушен прядок ее рассмотрения, поскольку жалоба была перенаправлена из МВД России в Следственный Департамент МВД России и рассмотрена как обращение, а не в порядке ст. 124 УПК РФ, о чем истец уведомлена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня её получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чём извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении.

По смыслу ст. 124 УПК РФ, на стадии досудебного производства, жалобы на действия (бездействие) и решение следователя, руководителя следственного органа рассматривает начальник следственного органа соответствующего уровня, непосредственно осуществляющий ведомственный контроль за законностью принимаемых органами следствия процессуальных решений, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках которого поданы данные жалобы.

Согласно действующему законодательству руководителем следственного органа являются Председатель Следственного комитета РФ, руководители следственных органов Следственного комитета РФ по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, а также руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (МВД РФ и ФСБ РФ), их территориальных органов но субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается Председателем Следственного комитета РФ, начальником Следственного департамента МВД РФ или начальником Следственного управления ФСБ РФ (ч. 5 ст. 39 УПК РФ), действующие в пределах своей уголовно-процессуальной компетенции.

Согласно ч. 5 ст. 162 УПК РФ, по уголовным делам, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Из указанной нормы следует, что продление срока предварительного следствия свыше 12 месяцев является исключительной компетенцией руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителей и эти действия указанных должностных лиц, не требуют подтверждения законности со стороны Министра внутренних дел Российской Федерации.

Действия по продлению срока предварительного следствия регламентируются Инструкцией по организации процессуального и ведомственного контроля при возбуждении ходатайств о продлении сроков предварительного следствия, содержания обвиняемых под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий по уголовным делам, находящимся в производстве следователей органов внутренних дел Российской Федерации, которая была утверждена приказом Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации № 27 от 29 июля 2020 года, в целях обеспечения законности при продлении процессуальных сроков в ходе предварительного следствия.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователь:, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2 и 6 ст. 152 Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого, находится уголовное дело.

Из указанной нормы следует, что иные действия (бездействие) и решения должностного лица могут быть обжалованы, в том числе и в судебном порядке.

В этой связи считаем необходимым обратить внимание суда, что действия органов предварительного следствия, в том числе, в части продлении сроков предварительного следствия, были административным истцом и его представителем неоднократно обжалованы в суде, который всегда отказывал в признании данных действий незаконными. Апелляционная инстанция, соглашалась с выводами судоь первой инстанции и признавала действия органов предварительного следствия, в части продления сроков, законными. Таким образом законность продления сроков предварительного следствия по уголовному делу № 11901460043001026, который на момент направления дела в суд составлял: 2 года 3 месяца 1 сутки, была проверена и установлена судебными актами судов первой инстанции и апелляционной. Данные обстоятельства свидетельств}тот о том, что Гуляев О.В. в полной мере пользуется своими конституционными правами, которые в свою очередь не были нарушены и не ограничены органами власти, в том числе и органами и должностными лицами системы Министра внутренних дел Российской Федерации.

Как указано представителем ответчиков в ходе судебного заседания, в настоящее время уголовное дело № 11901460043001026, после утверждения обвинительного заключения прокурором г.адрес, 30 марта 2022 года, было направлено на рассмотрение в Чеховский городской суд адрес, который только в настоящее время приступил к его рассмотрению по существу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Закон № 59-ФЗ, устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Поступающие в МВД России жалобы и заявления граждан рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также внутриведомственного нормативного акта - Приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальным, органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, (ст. 2 Инструкции).

Все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном п. 27 указанной Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления) (п. 66 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрение обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых, не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых, входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ (ч. 3 ст. 8 Федеральный закона № 59-ФЗ). Аналогичная норма определена в п. 12.4 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 года № 452.

В соответствии с п.п 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России № 707, по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел принимает решение о направлении для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме, не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Согласно п.п. 139.2.1 Инструкции в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел ответ на обращение направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

В соответствии с Положением, на Управление ведомственного и процессуального контроля Следственного департамента МВД России возложена обязанность по поручению руководства рассматривать обращения и жалобы граждан, а на начальника возложена обязанность организовывать и контролировать рассмотрение поступивших в отдел писем, заявлений и жалоб граждан.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения (п.102 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.20013 года № 707).

Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным (п 144, 145 Инструкции).

Ни Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, ни специальные нормативные акты (Инструкция) не содержат обязанности направлять ответы на обращения определенным видом корреспонденции (заказной либо простой корреспонденцией) и неполучение ответа на обращение не может свидетельствовать о незаконном бездействии органа государственной власть и о нарушении порядка рассмотрений обращений граждан.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ устанавливает обязанность рассмотреть поступившее обращение в установленные сроки и направить ответ заявителю, при этом, обязанности вручить ответ заявителю (контролировать вручение направленного ответа) Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, не устанавливает.

Таким образом, в связи с тем, что вопросы, поставленные в жалобе (обращение) № 3/227717669195 от 13 июля 2022 года имели процессуальный характер и касались расследования уголовного дела № 11901460043001026, а в частности срока продления предварительного следствия свыше 12 месяцев, что является исключительной компетентностью Следственного департамента МВД России, указанная жалоба административного истца подлежала рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также внутриведомственным нормативным актом - приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России», и не требовала вынесения постановления, в порядке ст. 124 УПК РФ.

При этом, как установлено судом, поступившая жалоба, была рассмотрена в установленные сроки – 11 мая 2022 года, ответ заявителя был дан уполномоченным лицом – врио заместителя начальника Управления ведомственного и процессуального контроля Следственного Департамента МВД России фио. Вышеуказанным ответом истцу было разъяснено, что расследование уголовного дела в отношении фио и фио по ч. 4 ст. 166 УК РФ окончено и в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ направлено в суд, при утверждении обвинительного заключения по делу, прокурором, нарушений УПК РФ не установлено.

Положением об МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 года № 699, предусмотрено, что территориальные органы MBД России входят в состав единой централизованной системы МВД России.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения б соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несогласие административного истца фио с содержанием ответа на поданное им обращение, значения для разрешения административного спора по существу дела, не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решении, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в п.п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемое действия (бездействие).

Судом установлено, что права и законные интересы административного истца не нарушены, ему не созданы препятствия для осуществлении конституционные прав. Обращение рассмотрено, ответ дан в установленный законом срок и является мотивированным.

Факт бездействия административных ответчиков, а также факт воспрепятствования реализации истцом свои право не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков, в части не проведения проверки по жалобе истца и не даче по жалобе мотивированного ответа..

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также не находит оснований и для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков исправить вышеуказанные нарушения, объективно и всесторонне провести проверку по фактам, изложенным в жалобе истца и предоставлении истцу мотивированное определение по результатам проверки по жалобе не позднее 15 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании исправить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.