Акт

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес

26 декабря 2022 года Административное дело № 02а-1986/2022

Ведется аудио запись судебного заседания.

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Патык М.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-1986/2022 по административному иску фио к МВД России, Министру внутренних РФ фио об признании действий незаконными.

Судебное заседание открыто в 15 часов 14 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению, кто участвует в судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке участников процесса:

Административный истец – Гуляев О.В., явился, личность установлена паспортом.

Представитель административного истца Байрамян К.Л. явился, личность установлена паспортом, копия доверенности в материалах дела.

Представитель административного ответчика по доверенности Бондарева Ю.А., личность установлена по служебному удостоверению.

Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса.

Личности установлены, полномочия проверены.

Председательствующий объявляет состав суда.

Разъясняется право заявлять отвод и самоотвод.

Суд разъясняет сторонам процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст.14, 31, 45, 46, 54, 55, 62, 153, 154, 207, 208 КАС РФ, ст.51 Конституции РФ.

Права понятны.

Представитель административного истца: Заявление об отводе судьи, с целью объективного и всестороннего рассмотрения административного иска 2а-1986/2022, находящегося в производстве судьи Патык М.Ю., руководствуясь ст. 33 КАС РФ. 1 декабря 2022 г. было рассмотрено административное исковое заявление по делу 2а-1991/2022 административного истца фио к Министру Внутренних дел фио, МВД РФ по аналогичным вопросам, по итогу которого суд высказал свою позицию, вышеописанные обстоятельства указывают на на сложившиеся отношения по существу настоящего иска. На основании вышеизложенного заявляю председательствующему в настоящем судебном заседании федеральному судье фио отвод.

Представитель административного ответчика: В удовлетворении просим отказать, представитель административного истца зачитал нормы статьи, не более того. 1 декабря рассматривали действительно административный иск с иными требованиями, в жалобах есть вопросы, которые ложатся в основу настоящего иска, однако требования того производства были совсем иные, возражаю.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Административный истец: я являюсь истцом, вы не поинтересовались моим мнением, 1 декабря 2022 года было рассмотрено административное исковое заявление по делу 2а-1991/2022 административного истца фио к Министру Внутренних дел фио, МВД РФ по аналогичным вопросам. Вами было вынесено решение, которым было высказано ваше мнение.

Председательствующий: отвод заявлен по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика: Аналогичные основания, 5 минут назад представитель заявлял, дело было рассмотрено 1 декабря, процесс был открытый, протокол, аудиозапись, все фиксировалось, процесс был объективный, полный. Возражаю.

Суд на месте определил: отказать в рассмотрении заявления об отводе суда, так как он заявлен по аналогичным основаниям. Представитель административного истца: у меня заявление о вашем отводе, мой доверитель в настоящем судебном заседании заявил, что его мнением к заявленному мною отводу судьи не поинтересовался суд, а в предыдущем суде это вдобавок было. Ходатайство, которое мой доверитель заявил, что в настоящем судебном заседании, когда мной был заявлен федеральному судье фио отвод, у административного истца не спросили его мнение, отношение. Суд спросил лишь мнение у представителя ответчика и отошел в совещательную комнату.

Председательствующий представителю административного истца: Мнение истца было отличное от вашего?

Представитель административного истца: Я не знаю, надо было спросить. Когда административный истец в наст судебном заседании самостоятельно заявил отвод, вы, спросив мнение у административного ответчика, намекнули ему, что истец аналогичные требования заявил, хотя у него не аналогичные требования были. Что необходимо ответить административному ответчику? Данные обстоятельства также являются основаниями, указывающими н6а то, что суд заинтересован, проявляет необъективное отношение к предмету данного судебного разбирательства, в связи с чем заявляю отвод.

Административный истец: прошу внести в протокол, находясь под сильным психологическим давлением со стороны федерального судьи фио, я просто боюсь давать ответы. Она рассчитывает на то, что я просто что-то скажу не так, я просто боюсь федерального судьи фио. Находясь под сильным психологическим воздействием федерального судьи фио, которая, нарушая мои права, просто боюсь давать какие-либо ответы. Прошу отвести судью фио.

Представитель административного ответчика: те же основания, представитель истца только сейчас в процессе признался в том, что основания для отвода судьи те же самые, ссылается на то, что не дана была позиция высказаться административному истцу, однако обсуждаем те же доводы и основания, по которым было вынесено определение. Поэтому возвращаемся к тем же доводам, возражаю против удовлетворения ходатайства, иных доводов не дополнено.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Представитель административного истца: отвод секретарю судебного заседания. с целью объективного рассмотрения иска по делу 2а-1986/2022 руководствуясь статьей 33 КАС РФ, секретарь судебного заседания обязан заявить отвод или самоотвод. 1 декабря 2022 года было рассмотрено административное исковое заявление по делу 2а-1991/2022 административного истца фио к Министру Внутренних дел фио, МВД РФ по аналогичным вопросам, по итогу которого суд высказал свою позицию, вышеописанные обстоятельства указывают на сложившиеся отношения по существу настоящего иска. На основании вышеизложенного заявляю секретарю настоящего судебного заседания фио отвод.

Административный истец: поддерживаю.

Представитель административного ответчика: ходатайство об отводе судьи мы рассмотрели, здесь те же основания, только в отношении секретаря. Участвовал в рассмотрении дела 1 декабря, по другим основаниям. Иных доводов заявлено не было, естественно, не подлежит удовлетворению.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Председательствующий выясняет о наличии у сторон ходатайств до начала судебного разбирательства.

Представитель административного истца: заявление о несоответствии материалов дела 2а-1986/2022 документам, поданным в суд. В ходе ознакомления с материалами дела 2а-1986/2022 по административному иску фио к административным ответчику министру МВД Колокольцеву, часть документов не соответствует перечню документов, приложенных к административному иску, в материалы дела вшита копия ордера адвоката, тогда как при подаче иска был приложен оригинал ордера, документы представлены копиями с копий. Прошу суд обратить на это внимание.

Суд на месте определил: приобщить заявление к материалам административного дела.

Представитель административного ответчика: ходатайств нет.

Председательствующий докладывает дело по существу.

Дело доложено.

Суд переходит к пояснениям сторон.

Представитель административного истца: ранее нами подано на незаконное продление сроков следствия, после этого было подано ходатайство, как указано в административном иске, с просьбой ознакомиться с материалами проверки по жалобе. Ответа какого-либо мотивированного, можно нам знакомиться или нельзя знакомиться, мы не получили. Мы получили от административного ответчика отзыв, в котором он никаким образом не подтверждает, что нам были представлены материалы для ознакомления. По настоящий момент мы так и не были ознакомлены с материалами проверки. Просим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Вопросов нет.

Административный истец: Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить каждому ознакомление с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Гражданин при рассмотрении обращения имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися его обращений, если это не затрагивает права и свободы других лиц и если документы не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну. Согласно п. 9.2 инструкции об организации рассмотрения обращений граждан, на которую в прошлом заседании часто ссылалась представитель ответчика, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами рассмотрения обращений, если это не противоречит законодательству РФ, не затрагивает права и свободы других лиц, если в указанных документах не содержится сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну. Каких-либо ограничений или запретов на ознакомление с материалами проверки не предусмотрено. Чтобы правильно и грамотно обжаловать принятое решение по жалобе и реализовать права в полной мере, мне необходимо ознакомиться с материалами проверки, собранными в порядке рассмотрения жалобы. Ознакомление с материалами проверки дает возможность увидеть мне информацию от первоначальных источников, а не опираться на слухи и непонятные ответы, которые часто искажают объективную действительность. Изучение материалов дает мне картину полноты и качества, могу увидеть, какие факты были проверены, а какие упущены. В связи с этим прошу удовлетворить административный иск в полном объеме.

Вопросов нет.

Представитель административного ответчика: действительно поступало ходатайство, сначала поступило обращение, в порядке 59 Закона рассмотрено. Обращение поступило в системе электронного документооборота, в системе МВД. В очередном обращении вопрос стоял в том числе о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу. Вопрос был аналогичен уже неоднократно рассмотренному, ответ был предоставлен 11 августа мотивированный, в установленные сроки уполномоченным лицом, врио заместителя начальника управления. После этого поступает через незначительный период времени ходатайство от административного истца, фио, на имя Министра внутренних дел РФ фио, которое зарегистрировано в системе электронного документооборота от 18 августа 3/227721110768. В своем ходатайстве по тексту видно, что административный истец говорит, что 13.07 подана жалоба на действия, бездействия следственного департамента, о которой я раннее говорила и на которую дан ответ 11 августа. Далее он пишет, что в настоящий момент решение по моей жалобе не принято, что уже не соответствовало, потому что 11 августа обращение было рассмотрено, текст ответа был получен. Просит предоставить ознакомиться с материалами проверки. Данное ходатайство было зарегистрировано и 30 августа в утан срок уполн лимцом, начальником отдела по рассмотрению жалоб, писем и обращений фио дан был мотивированный ответ. Что касается вопроса о законности продления сроков предварительного следствия, ответ неоднократно давался, фио указывает на то, что дело уже находится в производстве Щербинского суда на рассмотрении, законность продления проверялась прокуратурой, признано обоснованным. 30 августа был на ходатайство дан мотивированный ответ, обращение было рассмотрено. Обращение о действии, бездействии, здесь надо рассматривать в таком ключе, что нарушены ли права административного истца. Никаких для административного истца данный ответ не несет последствий, ответ был дан в мотивированной форме, разъяснения аналогичны тем разъяснениям, так как текст тех обращений всегда один и то же, что органы могли принять возможность окончить переписку. Ответом права не нарушены, ответ дан, и сам факт ответа, насколько сам текст соответствует дачи ответа, не рассматривается, здесь надо рассматривать нарушены ли права по даче ответа, законности, подписание уполномоченного лица и сроки. Поэтому в удовлетворении иска просим отказать, оснований и доводов, приведенных в своем исковом заявлении истец не указал, каким образом и чем нарушены его административные права.

На вопросы представителя административного истца – представитель административного ответчика:

Представитель административного истца: я так понял, что вы не поняли, какие права нарушены у административного истца. Заявляю, что административный истец в ходатайстве номер 3/227721110768 от 18.08.2022 обратился в МВД с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки по жалобе. Это понятно?

Представитель административного ответчика: ходатайство было ваше рассмотрено уполномоченным лицом, в сроки мотивированный ответ. Помимо этого, встает вопрос, что вы не получили ответ на раннее поданную вашу жалобу, что опять же 30 августа указывается, что вам ответ дан в сроки уполномоченным лицом, и разъясняется о нахождении дела в суде. На тот момент было уже в суде, направлялось, вам ответ и давался.

Представитель административного истца: вы можете каким-либо образом суду подтвердить или опровергнуть, что Гуляев О.В. или я знакомились или не знакомились с материалами проверки по жалобе?

Представитель административного ответчика: на ходатайство 30 августа дан ответ по существу данного ходатайства.

Представитель административного истца: у вас этот ответ имеется?

Представитель административного ответчика: также как и у вас. Безусловно, предоставлялся в материалы дела и предоставлялся вам вместе с отзывом.

Представитель административного истца: что в этом ответе, он разрешает знакомиться с материалами дела или отказывает?

Представитель административного ответчика: вам по ходатайству дается ответ, по всем тем приведенным моментам в вашем ходатайстве.

Представитель административного истца: он нас ознакомил с материалами проверки?

Представитель административного ответчика: он вам дал ответ по вашему ходатайству. В сроки установленные и уполномоченным лицом.

Представитель административного истца: можете зачитать этот ответ? Было много ответов.

Представитель административного ответчика: как же вы не знаете? Вы по иску пишете даже, что на ходатайство дан ответ, но вы не довольны данным ответом.

Представитель административного истца: о каком ответе?

Представитель административного ответчика: на ходатайство от 17 августа.

Представитель административного истца: содержание какое? Он разрешает нам знакомиться?

Представитель административного ответчика: он дает вам ответ на поставленные вопросы в вашем ходатайстве.

Представитель административного истца: там есть ответ, можно мне знакомиться с материалами проверки или нельзя знакомиться? Есть такой ответ на данный вопрос?

Представитель административного ответчика: все, что находиться в материалах проверки, все эти документы в ответах были озвучены.

Представитель административного истца: я бы хотел зачитать ответ, на который ссылается административный ответчик, чтобы наглядно показать суду, что мы ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, проведенной по нашей жалобе, какого-либо не получали. То есть мы не знаем, разрешили, не разрешили нам знакомиться с материалами проверки, мы не знаем. Ответ согласно инструкции должен быть мотивированным, на все вопросы должны быть даны ответы. Однако на вопрос, можно ли знакомиться с материалами проверки, нам ответа не дано. В связи с этим я хочу зачитать ответ от 30 августа 2022 года за номером 2277110768, уважаемый фио, ваши повторные жалобы, в том числе поступившие из Генеральной Прокуратуры РФ, рассмотрены в части, касающейся расследования следственным отделом УМВД России по адрес адрес уголовного дела 11901 и разрешения предыдущего обращения. Установлено, что приведенные доводы являлись предметом рассмотрения по раннее поступившему обращению, содержащем аналогичные вопросы, которые рассмотрены Следственным департаментом МВД России в соответствии ФЗ-59. О их результатах вы проинформированы в ответах, в том числе исходящих, от 11 августа 2022 года, копия которого прилагается. Повторно разъясняю вам, что обжалуемая проверка законности и обоснованности действий, имевших место в стадии судебного производства, осуществляется судом после передачи материалов дела с обвинительным заключением. При наличии у вас сведений о совершении должностными лицами органов внутренних дел преступлений вы вправе обратиться. Полагаю необходимым разъяснить, что согласно п. 1 ст.11 ФЗ-59 в случае, если в письменном обращении содержатся сведения, по которым ему неоднократно давались письменные ответы по существу, орган или должностное лицо вправе принять решение о безосновательности обращения и прекратить переписку. Начальник отдела фио. Вы об этом ответе говорите?

Представитель административного ответчика: безусловно, об этом ответе.

Представитель административного истца: в этом ответе фио разрешает нам знакомиться с материалами проверки?

Представитель административного ответчика: вам он отвечает на ваше ходатайство.

Представитель административного истца: ну как отвечает?

Представитель административного ответчика: вы с ответом второй раз сейчас ознакомились и зачитали его в судебном процессе. Сейчас вы говорите. Что какого-либо ответа по вашему ходатайству не поступало. Вы сейчас подтверждаете тот факт, что от 30 августа за номером ходатайства вам был дан. Ваши права не нарушены, ответ дан. Ст. 227 и звучит, что должно быть 2 обстоятельства, этой совокупности нет. Права не нарушены. Ответ дан, аналогичный, указывается, что есть основания переписку прекратить, потому что ответы и доводы в ваших жалобах аналогичные, все перетекают по факту рассмотрения уголовного дела.

Представитель административного истца: вам знаком 59 Закон?

Представитель административного ответчика: безусловно.

Представитель административного истца: ст. 5 данного Закона, гражданин имеет право знакомиться с материалами проверки. Гуляев О.В. или я знакомились с материалами проверки?

Представитель административного ответчика: я не могу вам сказать. В вашем иске ставите вопрос о действиях или бездействии государственных органов, в частности МВД.

Представитель административного истца: я бы хотел зачитать требования по нашему административному иску.

Представителем административного истца зачитываются требования административного искового заявления.

Представитель административного истца: требования соответственно право на ознакомление с материалами проверки. Мы в своем требовании не заявляем, что нам не дан ответ. Мы обратились с ходатайством об ознакомлении, предоставьте суду доказательства, что мы знакомились или не знакомились с этими материалами проверки. Вы можете это понять? Право ознакомления закреплено в ст. 5 федерального закона, данный закон распространяет действие н6а должностных лиц следственного департамента и МВД в целом?

Представитель административного ответчика: данный закон распространяется на всех должностных лиц.

Представитель административного истца: вы ссылаетесь на инструкцию номер 707, согласно п. 9.2 гражданин имеет право знакомиться с материалами проверки, согласно данной инструкции как организуется?

Представитель административного ответчика: она в свободном доступе, там урегулирован весь этап ознакомления с материалами дела. Не ограничивайте себя ознакомление

Представитель административного истца: эта инструкция соблюдена при ознакомлении фио с материалами дела?

Представитель административного ответчика: я не располагаю. В своем иске ссылаетесь на ходатайство и не удовлетворение ответом на данное ходатайство.

Административный истец: с какой целью вы 2 заседание подряд намеренно, умышленно уводите суд от предмета административного иска? А именно от бездействия органа государственной власти по рассмотрению ходатайство о предоставлении к ознакомлению с материалами проверки.

Представитель административного ответчика: я участвую в процессе как представитель административного ответчика, как уполномоченного подавать возражения и высказывать позицию, в том числе от МВД, я высказываю свою позицию, закрепляю документально, подаю возражения, эти доводы поддерживаю в процессе. Я даю разъяснения по административному иску. Как вы понимаете, если вы не согласны с разъяснениями и доводами, которые я подаю возражения на ваше исковое заявление, это ваше субъективное право,

Административный истец: Мое исковое заявление прочитал мой представитель, там четко звучит вопрос: ознакомьте меня с материалами дела или не ознакомьте.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Председательствующий оглашает материалы дела.

Л.Д. 4-6 административное исковое заявление

Л.Д. 10-12 жалоба

Л.Д. 13-14 письмо

Л.Д. 15 ходатайство

Л.Д. 16 квитанция об отправке

Л.Д. 30-32 жалоба

Л.Д. 33-37 карточка

Л.Д. 46 рапорт

Л.Д. 47-49 сведения о направлении

Председательствующий выясняет, имеются ли у сторон дополнения к изученным документам.

Представитель административного истца: Нами был получен отзыв только по делу 1986, нами был подготовлен отзыв, наша позиция, хотел бы его зачитать и приобщить.

Представителем административного истца зачитывается отзыв на возражения на административное исковое заявление.

Судом ставится на обсуждение вопрос о приобщении представленных документов.

Представитель административного ответчика: Я возражаю, жалоба не имеет никакого отношения к исковым требованиям, которые мы сейчас рассматриваем, не оспариваем факт поступления жалобы, указываем в письменных возражениях.

Суд на месте определил: поскольку это правовая позиция, приобщить к материалам дела представленные документы.

Суд ставит на обсуждение вопрос об окончании рассмотрения дела по существу и переходу к стадии прений.

Представитель административного истца: я обратился в суд, чтобы суд реализовал мое право, в том числе ознакомление с материалами проверки. Считаю невозможным.

Представитель административного ответчика: Считаю возможным рассмотреть в настоящем процессе дело по существу, все мнения сторон выслушаны, вопросы заданы, доказательства представлены в полном объеме

Возражений нет.

Суд объявляет рассмотрение дела по существу оконченным и переходит к стадии прений.

Представитель административного истца: в настоящем судебном заседании был предъявлен иск к административному ответчику, в связи с бездействием в предоставлении к ознакомлению материалов проверки, административный ответчик в настоящем судебном заседании не отрицает факт получения ходатайства, однако в своих возражениях указывает, что нам якобы был дан ответ, чего достаточно, при этом каких-либо доказательств опровергающих или подтверждающих доводы административного истца суду ответчиком представлено не было. В связи с изложенным полагаю, что имеются все основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Административный истец: Полностью поддерживаю своего представителя.

Представитель административного ответчика: несогласие административного истца и его представителя с содержанием ответа на поданное им ходатайства не нарушает прав истца, учитывая данное обстоятельство, изложенные доводы не являются состоятельными и не подлежат удовлетворению. Несоответствие двух условий, действия/бездействия не могут быть признаны незаконными, истец не подтвердил факт данных обстоятельств, не соблюдены условия, просим отказать в полном объеме.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Разъяснен срок и порядок составления решения в мотивированной форме.

Порядок и срок обжалования решения разъяснены.

Порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым в 16 часов 37 минут.

Протокол судебного заседания составлен 26 декабря 2022 года.

Судья: Секретарь: